Книги онлайн и без регистрации » Бизнес » Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - Тома Филиппон

Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков - Тома Филиппон

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 93
Перейти на страницу:
представить которые и предназначена эта книга.

При обсуждении этих результатов, однако, я заметил некоторые необычные защитные реакции, означающие, что некоторые люди просто не желают менять свое мнение. Вот один аргумент, который я часто слышу: «Если вы правы, то почему экономический рост в США выше, чем в Европе?» Ну, начнем с того очевидного факта, что экономический рост определяется множеством пересекающихся факторов. Европа может одновременно иметь хорошую антимонопольную политику и политику защиты данных, неэффективную макроэкономическую политику и слабые и плохо регулируемые университеты. Так уж получилось, что я считаю все эти утверждения правильными. Но прежде чем мы обратимся к деталям, давайте на секунду задержимся. Правда ли, что экономический рост в Европе ниже, чем в США?

Давайте начнем с рассмотрения фактов о Европе. На карте 6.1 показаны группы стран, составляющих Европу, включая еврозону (EA19), в которой обращается общая валюта евро, а также Европейский союз (EU28). Аргумент «почему экономический рост в США выше, чем в Европе», похоже, основан на идее о том, что ЕС, очевидно, растет медленнее, чем США. Ну, не так быстро (оцените каламбур). Конечно, в США наблюдается более быстрый рост населения. Но, как мы уже объясняли в главе 1, для нашего анализа важен рост уровня жизни, или рост на душу населения.

На рис. 6.1 показан совокупный рост ВВП на душу населения за последние восемнадцать лет в США, Европе и отдельных европейских странах. То, как подсчитывается реальный рост, объясняется в приложении I. На рисунке ВВП на душу населения всех стран в 1999 году приведен к единице, поэтому мы можем увидеть, как изменялся совокупный уровень жизни в этих странах в период с 1999 по 2017 год.

КАРТА 6.1. Первоначально еврозону (ЕА19) образовали в январе 1999 года одиннадцать стран: Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия и Испания. Позже к ним добавились Греция (2001), Словения (2007), Кипр и Мальта (2008), Словакия (2009), Эстония (2011), Латвия (2014) и Литва (2015). Страны Европейского союза (ЕU-28) располагают общим набором институтов (Европейская комиссия, Европейский парламент, Европейский суд и т. д.) и, что более важно для этой книги, единым рынком. Кипр, страна EA19, не показана на этой карте. Переговоры по Brexit могут изменить статус членства Великобритании.

ИСТОЧНИК ДАННЫХ: https://d-maps.com/m/europa/europemax/europemax11.pdf

РИСУНОК 6.1. Совокупный рост ВВП на душу населения в США, еврозоне, ЕС и отдельных странах ЕС

ИСТОЧНИК: ОЭСР.

Граждане США в 2017 году стали примерно на 21 % богаче, чем в 1999 году. Позвольте мне добавить здесь важное предостережение – это средний показатель. Он не учитывает неравенство и, следовательно, может не отражать опыт среднего американского домохозяйства. Тем не менее это показатель, который используется при исследовании экономического роста.

В еврозоне (EA19) дела обстоят не так хорошо, как в США. Средний гражданин стран EA19 в 2017 году всего на 19 % богаче, чем в 1999 году. Однако показатели Европейского союза несколько лучше, чем США. Средний гражданин стран ЕU-28 на 25 % богаче, чем в 1999 году. Почему? Потому что такие страны, как Польша, догоняют, а такие страны, как Швеция, преуспевают. Эти средние показатели скрывают значительную степень неоднородности внутри Европы. Германия примерно на 25 % богаче. Франция только на 15 % богаче. К сожалению, Италия немного беднее.

Вместе с тем, если мы посмотрим на картину в целом, то увидим, что на душу населения США и Европа растут примерно одинаковыми темпами. Именно это и предсказывает стандартная экономическая теория. Важный, но несколько тонкий момент заключается в том, что гипотеза снижения конкуренции на национальном рынке предсказывает не постоянные различия в темпах роста, а скорее временные. Рыночная власть оказывает негативное воздействие на уровень реального ВВП. В результате увеличения наценок экономический рост временно замедляется. Если наценки в вашей стране останутся высокими, то вы станете беднее, чем были бы в противном случае, но ваша страна в конечном итоге будет расти примерно такими же темпами, как и в противном случае, потому что долгосрочный экономический рост зависит главным образом от технического прогресса.

Даже если кто-то утверждает, что отсутствие конкуренции плохо сказывается также и на инновациях, а я действительно считаю, что это так, сам по себе данный эффект неспособен повлиять на долгосрочные различия в темпах экономического роста между такими регионами, как Европа и США, которые ведут между собой торговлю и обмен идеями. В глобализированном мире технологии распространяются по всем странам, а средние темпы роста производительности в странах с развитой экономикой, как правило, одинаковы. В результате долгосрочные темпы роста ВВП на душу населения в конкретной стране могут не сильно зависеть от степени конкуренции в этой стране. Но когда внутренняя конкуренция слаба, многие товары и услуги, не подверженные внешней конкуренции, будут слишком дорогими.

Рисунок 6.1, таким образом, согласуется с идеей о том, что рассматриваемые регионы применяют более или менее одинаковые технологии и, следовательно, имеют примерно одинаковые темпы роста на душу населения в долгосрочной перспективе. Специализация, сравнительные преимущества и выбор политики могут приводить к успеху (например, Германия) или катастрофе (Италия). То же самое относится и к внутреннему положению в США, где одни штаты быстро растут, а другие – испытывают проблемы. Проще говоря, неправда, что экономический рост на душу населения в США систематически выше, чем в Европе.

Итак, фундаментальные экономические сходства во вкусах и технологиях делают Европу естественной группой сравнения для США. Поэтому давайте проанализируем Европу так же, как мы анализировали США в главах 3, 4 и 5.

Прибыли и концентрация в Европе не растут

На рис. 6.2 сравнивается рентабельность продаж в США и ЕС. Мы уже видели, что именно изменение этого показателя составляет важную часть американской загадки. До 2000 года рентабельность в США была ниже, чем в ЕС, а затем в США она стала возрастать, тогда как в ЕС осталась стабильной или даже снижалась. В конце представленного периода рентабельность в США оказалась выше, чем в Европе.

На рис. 6.3 показана эволюция концентрации в США и ЕС за последние пятнадцать лет. Сплошная линия показывает растущую концентрацию в США. В ЕС концентрация почти не изменяется, хотя по одним наборам данных она немного уменьшается, а по другим – немного увеличивается.

Требуется довольно много работы, чтобы убедиться, что данные сопоставимы по регионам[35]. Набор стран ЕС включает только те десять стран, по которым у нас есть хорошие данные на уровне фирм – это Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Финляндия, Франция, Великобритания, Италия, Нидерланды и Швеция. Здесь возникает интересный вопрос – должны ли мы рассматривать ЕС как единый рынок или как десять разных рынков?

РИСУНОК 6.2. Рентабельность продаж в США и ЕС. Показаны нормы прибыли для несельскохозяйственного сектора бизнеса, за исключением недвижимости. На линии с кружками взвешенные значения по странам ЕС × валовой выпуск промышленности. Линия с треугольниками сначала агрегируется по странам ЕС, внутри отраслей, используя в качестве весов продукцию стран ЕС × отрасли, а затем по отраслям ЕС, используя в

1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 93
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. В коментария нецензурная лексика и оскорбления ЗАПРЕЩЕНЫ! Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?