Том 4. Стиховедение - Михаил Леонович Гаспаров

the poetry of Andrey Bely // Andrey Bely: A Critical Review / Ed. by G. Janecek. Lexington, 1980. P. 71–85; Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-guarde Visual Experiments, 1900–1930. Princeton, 1984.

293

Белый А. Стихотворения и поэмы. С. 563.

294

Литературный альманах. СПб., 1914. С. 23–27.

295

Белый А. О художественной прозе // Горн. 1919. № 2–3. C. 49–55; 1920. № 5. C. 47–54; Томашевский Б. Андрей Белый и художественная проза // Жизнь искусства. 1920. № 454 (18 мая). С. 3; № 458–459 (22–23 мая). С. 2; № 460 (25 мая). С. 2; Он же. [Рец. на: ] В. Брюсов. Наука о стихе; А. Белый. О художественной прозе // Книга и революция. 1921. № 10–11. С. 32–34; Иванов Вяч. О новейших теоретических исканиях в области художественного слова // Научные известия Академического центра Наркомпроса. 1922. Сб. 2. С. 164–181.

296

Белый А. Стихотворения и поэмы. С. 563.

297

Там же. С. 562.

298

Beyer Th. R. The Bely-Zhirmunsky polemic.

299

Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 439–448 (опубликовано также в: Тыняновский сборник. Вып. 10: Шестые — Седьмые — Восьмые Тыняновские чтения. М., 1998. С. 191–207).

300

Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-guarde Visual Experiments, 1900–1930. Princeton, 1984. Р. 48–49.

301

Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 449–468 (впервые опубликовано в: Блок А. А. Собрание сочинений: В 12 т. Т. II, 1. М., 1997. С. 208–221).

302

Брюсов В. Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т. VI. М., 1975. С. 441.

303

Жирмунский В. М. Теория литературы; поэтика; стилистика. Л., 1977. С. 205–237.

304

Блок А. А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. V. М., 1962. С. 605–606.

305

Жирмунский В. М. Теория стиха. Л., 1975. С. 163.

306

Bailey J. Blok and Heine: An episode from the history of Russian dol’ niki // Slavic and East European Journal. 1969. Vol. 13. No. 1. P. 1–22.

307

Гаспаров М. Л. Современный русский стих: метрика и ритмика. М., 1974. С. 294–351.

308

Руднев П. А. О стихе драмы А. Блока «Роза и крест» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 251. (Труды по русской и славянской филологии, XV). Тарту, 1970. С. 294–334; Он же. Опыт описания и семантической интерпретации полиметрической структуры поэмы А. Блока «Двенадцать» // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 266. (Труды по русской и славянской филологии, XVIII). Тарту, 1971. С. 195–221.

309

Гаспаров М. Л. Русский трехударный дольник XX в. // Теория стиха. Л., 1968. С. 59–106; Он же. Современный русский стих: метрика и ритмика. С. 220–293.

310

Брюсов В. Я. Основы стиховедения. М., 1924. С. 122–124.

311

Романович И. К. «Свободный логаэд» в русской поэзии XIX–XX веков (к систематике «дольников»): тезисы доклада 22 ноября 1929 года в Кабинете теоретической поэтики ГАХН (РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 6. Ед. 92. Л. 12). Напомним, что «дольниками» в это время предпочитали называть без разбору всю массу чисто-тонического стиха. И. К. Романович был учеником Б. И. Ярхо и впоследствии соавтором его по метрическим справочникам к Пушкину и Лермонтову; работа его продолжала коллективное исследование неклассических форм русского стиха, начатое в сборнике «Ars poetica» (Т. II. М.: ГАХН, 1928). Он пишет: «Основная цель моей работы — частичное устранение одного из наиболее существенных препятствий к изучению свободных ритмических форм — именно, отсутствия приемлемой классификации их. После выделения из общей массы „свободных стихов“ одного определенного вида — „свободный логаэд“, — являющегося, по существу, силлабо-тоническим размером, получаем значительно более однородный материал для исследования… Изучение материала, полученного в результате исследования „свободных стихов“ у поэтов XIX–XX веков, позволяет нам выделить из общей массы один частный вид; основные признаки, создающие ритмическую инерцию этого вида (называемого мною „свободным логаэдом“), таковы: 1) константность первого ударения (единство каденции), 2) константность слогового состава (силлабическая однородность). К переменным признакам относим: 3) тонический состав, меняющийся вследствие возможного „облегчения ударений“, и 4) неравномерность междуударных промежутков. Таким образом, по всем признакам, кроме последнего, свободные логаэды совпадают с обычным силлабо-тоническим стихом, что и позволяет нам считать свободный логаэд частным видом последнего». Далее следует краткий обзор истории этой формы: Лермонтов, Фет, Блок, Гумилев, Ахматова, Мандельштам. Мы видим, что в центре внимания автора стояли стихи не столько Блока, сколько Гумилева или Ахматовой, где, действительно, почти в каждом стихе один интервал 1-сложный, а другой интервал 2-сложный (отсюда «константность слогового состава»: сами акмеисты, судя по глухим обмолвкам, иногда рассматривали этот свой стих как «неосиллабику»). Для Блока, у которого соседствуют строки «Вхожу я в темные храмы» (8 слогов) и «В тени у высокой колонны» (9 слогов), говорить о «константности слогового состава» не приходится. Точно так же слишком смелым представляется причисление выделенного размера к силлабо-тонике, вопреки «неравномерности междуударных промежутков». Сам же термин «свободные логаэды» был найден весьма удачно: если просто «логаэды» — это стихи с постоянной последовательностью разнородных стоп (например, ямб+анапест+ямб: «Движение губ ловлю» — Вяч. Вс. Иванов прямо называет такой размер у Цветаевой «гликоническим логаэдом» (см.: Иванов Вяч. Вс. Метр и ритм в «Поэме конца» М. Цветаевой // Теория стиха. Л., 1968. С. 168–201 (с. 173)), то «свободные логаэды» — это стихи с произвольной последовательностью тех же разнородных стоп (например, не только ямб+анапест+ямб, но и ямб+ямб+анапест: «Гиганты пили вино»). По существу, Романович возвращается к исходному брюсовскому определению «сочетание двухсложных и трехсложных стоп», только формализует его удачнее, чем сам Брюсов. Когда мы начинали в 1960‐х годах исследование трехиктного дольника (Гаспаров М. Л. Русский трехударный дольник XX в. // Теория стиха / Отв. ред. В. Е. Холшевников. Л., 1968. С. 59–106), архивные тезисы И. К. Романовича были нам неизвестны; пользуемся здесь случаем восстановить память о его заслугах перед русским стиховедением.

312

В настоящем издании — т. III, c. 458–471. — Прим. ред.

313

Жирмунский В. М. Теория стиха; Самойлов Д. Книга о русской рифме. Изд. 2‐е. М., 1982; ср. «Эволюция русской рифмы» (в настоящем издании — т. IV, с. 470–497. — Прим. ред.).

314

Текст дается по изданию: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. III. О стихе. М., 1997. С. 469–475 (впервые опубликовано