Голливуд: оружие массового поражения - Сергей Николаевич Магнитов

этим заявления источники в Берлине расценивают как попытку «ватиканского лобби» восстановить отношения с Москвой, фактически разрушенные в ходе украинского конфликта, что привело к нежелательному ослаблению позиций католической церкви на международной арене и её уязвимости со стороны других глобальных акторов…»

Нужно признать, что публикация в «Завтра», несмотря на ссылки на неназванные источники, не лишена оснований, хотя бы потому, что население Баварии — почти 60 % католики, а Франция — это свыше 60 % католиков и значимое влияние Римской Католической Церкви здесь очевидно.

12 февраля в Гаване впервые встретились Папа Римский и Патриарх Московский. Событие в принципе уникальное. Его значение еще предстоит понять и осмыслить. Мы же обратим внимание на п. 25 опубликованной совместной декларации, где осуждается униатизм:

«…Сегодня очевидно, что метод «униатизма» прежних веков, предполагающий приведение одной общины в единство с другой путем ее отрыва от своей Церкви, не является путем к восстановлению единства…»[58]

Что такое униатство легко можно узнать в интернете. Мы же остановимся на реакции, самих униатов, которая была резко негативной:

«По мнению главы УГКЦ, текст совместной декларации в целом положительный, однако «для документа, который должен быть не богословским, а, фактически, общественно-политическим, более слабой команды для его составления невозможно было себе представить». Блаженнейший Святослав считает, что Папский совет некомпетентен в вопросах международной политики и «деликатных вопросах российской агрессии в Украине», чем, по его мнению, и «воспользовался Отдел внешних церковных связей РПЦ».

«Те пункты, которые касаются Украины в целом и УГКЦ в частности, у меня вызвали больше вопросов, чем ответов», — сказал архиепископ Святослав, слова которого приведены на сайте УГКЦ.

Он выразил надежду, что Апостольский нунций на Украине поможет УГКЦ понять «темные места» этого текста и объяснит позицию Ватикана там, где она не вполне четко сформулирована. Пункт декларации с призывом ко всем сторонам конфликта на Украине строить мир и воздержаться от противостояния, не поддерживать развитие конфликта глава УГКЦ назвал наиболее противоречивым.

Униат уверен, что в тексте декларации нельзя было использовать термин «конфликт», поскольку, по его словам, Московская патриархия открыто поддерживает «агрессию» России против Украины и Сирии.

В совместном заявлении первоиерархи призвали все стороны конфликта на Украине к благоразумию, общественной солидарности и деятельному миротворчеству и попросили паству воздерживаться от участия в противоборстве.»[59]

Видимо, Блаженнейшего Святослава этот документ задел настолько, что он прямо и публично обвинил Папский Совет в некомпетентности. Исходя из того, что позиция Блаженнейшего Святослава очевидно антироссийская, а также его явного осуждения опубликованного в Гаване документа, даже не зная тонкостей межцерковных отношений, можно сделать вывод, что Ватикан пошел навстречу Московской патриархии и, в конечном итоге, России. И в принципе, любой читатель может понять, что использование термина «конфликт» в отношении событий, происходящих на востоке Украины, явно противоречит позиции официального Киева и стоящего за ним Вашингтона, которые пользуются термином «российская агрессия».

Таким образом, получается, что «Оскар» явно антикатолическому фильму «В центре внимания» пришелся на тот момент, когда Ватикан предпринял определенные шаги навстречу России и очевидно является реакцией США на эти шаги.

Что трейдер любит больше, деньги или Родину, или Почему рейтинговые агентства, по Голливуду — вопрос национальной безопасности?

Сейчас мы поговорим о еще одном оскароносном фильме. «Большая игра на понижение». В феврале 2016-го он удостоился премии Американской киноакадемии «За лучший адаптивный сценарий». Об этом фильме почти не говорилось в СМИ, что в общем, не вполне понятно. Как-никак, лауреат «Оскара» и номинант в нескольких категориях.

О кризисе 2008 года знают все. Практически всех он коснулся. Многие почти открыто говорят, что причиной кризиса стал лопнувший пузырь ипотечных обязательств. Но одно дело говорить об этом, даже вслух, даже писать где-то в неофициальной прессе, и совсем другое — заявить об этом с киноэкрана. Кино — явление универсальное, ориентированное на массовую, фактически мировую аудиторию.

Как и фильм «В центре внимания», также удостоившийся «Оскара» за сценарий (только оригинальный), «Большая игра на понижение» не блещет спецэффектами. Картина полностью составлена из диалогов и совещаний. Что, впрочем, правильно для показанного мира денег и ценных бумаг. Начинается она с того, что в 1970-е годы один деятельный банкир придумал как заработать на ипотечных обязательствах. В общем, это надежные долговые обязательства с реальным обеспечением. Кредитный процент по ним, как правило, ниже, но и риск практически нулевой. Гарантировано, но мало. Другое дело, если собрать эти обязательства в пакет, то даже небольшой процент даст чувствительную сумму, причем сумму надежную. А такой пакет можно продать, например, какому-нибудь пенсионному фонду, заинтересованному в пусть небольшом, но надежном дополнительном доходе. И понеслось. Ипотека раздавалась всем подряд. Пакеты продавались и покупались. Вокруг этих сделок роились другие сделки. Богатели ипотечные агентства, богатели биржевые брокеры, банки. Деловая активность зашкаливала. Американская экономика по придуманным американцами же показателям демонстрировала стабильный рост. Но среди всего этого ажиотажа нашлись люди, которые независимо друг от друга почувствовали близость краха. Каждый своим путем, они не просто пришли к пониманию, но к твердой уверенности. Настолько твердой, что решили не только спастись, но и вложить в это деньги. И не только свои, но и своих вкладчиков и заработать на этом. Для того чтобы удостовериться в своей позиции, они встречались с банковскими служащими, ипотечными брокерами, рядовыми заемщиками, рейтинговыми агентствами. Картина вырисовывалась удручающая. Ипотеку раздавали людям с практически нулевой репутацией. В фильме показана стриптизерша, у которой несколько ипотек. Рейтинговые агентства присваивали высшие рейтинги «с потолка». Банковские сотрудники прекрасно понимали, что «продают воздух». Чиновники надзорных органов открыто искали связи с менеджерами банков. Все всё знали, но старательно делали вид, что всё так и должно быть. Герои фильма не скрывались. Финансовый мир тесен. Более-менее крупная сделка, особенно сделка необычная, идущая вразрез с общей тенденцией, где контрагент практически открыто выражает сомнения в вашей вменяемости, моментально становится всеобщим достоянием. Более того, на различных форумах они прямо заявляли, что крах близок. Но, подверженные общей эйфории, люди им не верили. И крах грянул. На фоне всеобщего обвала наши герои заработали сумасшедшие деньги.

И вот тут встал моральный аспект. Герой Бреда Пита — Бен Рикерт, обращаясь к своим молодым партерам, но глядя в кинозал, говорит: «Вы понимаете, что зарабатываете на обвале собственной экономики, собственной страны?» Последняя сцена фильма: сидя в кресле, Марк Баум принимает решение. Одно слово «да» и он, лично он, не говоря о его компаньонах и вкладчиках, получает $1 000 000 000 (миллиард долларов), но это