От Хиросимы до Фукусимы - Владимир Сливяк

8. © Описывая, как он видит потребности Японии в энергии в будущем, Коно заявил, что необходимо продумать реальную энергетическую стратегию. Он сказал, что, хотя и верит, что Япония со временем полностью перейдет на возобновляемые источники энергии, на данный момент все готово к производству объема электроэнергии, вырабатываемой на атомных станциях, на станциях, использующих природный газ. К этому надо добавить разработку новых возобновляемых источников энергии.

9. © Коно также сделал несколько сторонних замечаний относительно избирательного процесса в Японии. Он выразил недовольство действующим выборным законодательством, которое он назвал устаревшим. В качестве примера он привел то, что в ходе официальной предвыборной кампании он не имел права вести кампанию в Интернете. Он сказал, что он мог печатать листовки в это время, но только в ограниченном количестве, и они должны были быть выданы избирательному комитету в его предвыборном штабе. Таким образом, чтобы обойти эти и другие ограничения, депутаты были вынуждены вести кампании до официального старта предвыборной гонки. Учитывая текущую неопределенность с датой выборов, он иронично отметил, что если правительство будет откладывать выборы достаточно долго, он и другие депутаты разорятся. ШИФФЕР

Опубликовано: Май 6, 2011 http://ruleaks.net/2835

Публикация Викиликс ярко демонстрирует прежде всего отношение японских властей к ядерной безопасности. Пока не случилось крупнейшей аварии, сравнимой с Чернобылем по масштабам, чиновники закрывали глаза на любые проблемы в атомной отрасли. Чрезвычайно близкие отношения властей и атомной промышленности были распространенным явлением практически во всех ядерных государствах на заре развития гражданской атомной энергетики, однако в большинстве развитых стран со временем появился более независимый от промышленности контроль. Исключениями из этого ряда являются, пожалуй, только Япония и Франция, где влияние ядерной индустрии нередко перерастает в контроль за не очень самостоятельными контрольными органами. Довольно близко к такому положению находится и Россия.

Изучение ситуации в Японии до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», а также развития ядерного кризиса и недостатков в конструкции реакторов приводит нас к ряду важных выводов.

Во-первых, технологическая продвинутость Японии, по крайней мере в области атомной энергетики, оказывается мифом. Крайне ненадежные реакторы с множеством недостатков не только работали в этой стране около 40 лет, но и продолжают оставаться в эксплуатации на многих АЭС. Лишь 6 реакторов на данный момент остановлены, и еще 22 остаются в эксплуатации, а это означает, что риск новых ядерных аварий по-прежнему высок.

Во-вторых, реакторы американской General Electric, обладающие массой недостатков, продвигались американскими властями в начале 1970-х для того, чтобы обеспечить масштабное развитие атомной энергетики в США, а также рынки сбыта в других странах. Несмотря на критику специалистов, американские власти закрыли глаза на опасные технические недостатки реакторов Mark I. Также на них закрывали глаза и японские власти, ведь они не могли не знать о проблемах данного типа атомных реакторов, учитывая, что критика специалистов в США была публичной и сопровождалась скандалами.

В-третьих, технические недостатки тех или иных реакторов не могут служить единственным оправданием причин ядерной катастрофы. Об этих недостатках было хорошо известно, однако лица, принимающие решения, проигнорировали критическую информацию. В особенности этот вывод актуален в отношении японских властей.

Оказывается, что, в конечном итоге, не столько важны технические недостатки (они есть у любого типа реакторов, в какой бы стране они ни были разработаны), сколько внимательное отношение к рискам со стороны правительства и государственных инспекторов. Не разреши американские власти строить и эксплуатировать Mark I около 35 лет назад – катастрофы 11 марта 2011 года в Японии не произошло бы. Не разреши японские власти построить такие реакторы на своей территории – возможно, все японские АЭС уцелели бы после землетрясения и цунами. В конечном итоге, ответственность несут те, кто принимает окончательное решение, а не разработчики реакторов, у которых всегда все очень хорошо, пока проект на бумаге.

В связи с этим при анализе ситуации и оценке вероятности повторения японского сценария в России фундаментальное значение приобретают несколько факторов. Во-первых, и это подчеркнуло МАГАТЭ, необходимы независимые надзорные органы, ведь именно там трудятся специалисты, которые способны распознать критические недостатки предлагаемых к реализации проектов.

К сожалению, будучи впервые организован в качестве президентской службы в начале 1990-х, Госатомнадзор полностью утратил свою самостоятельность. Теперь это лишь часть Ростехнадзора, который, в свою очередь, является по сути департаментом Министерства природных ресурсов, то есть он находится на низшей из государственных ступеней, и это положение исключает любое влияние на первых лиц государства. Нельзя сказать, что Госатомнадзор был чересчур сильным в 1990-е годы, однако он по крайней мере мог донести свое видение до президента Ельцина.

Важно также отметить, что в России уже давно не наблюдается критического отношения первых лиц страны к новым проектам атомной индустрии. Критический взгляд сверху является важнейшим фактором, побуждающим атомщиков внимательнее относиться к ядерной безопасности на АЭС, повышать ее и доказывать, что они умеют работать эффективно. Сегодня мы видим прямую противоположность и полноценное покровительство со стороны правительства, что ведет лишь к отсутствию какого-либо контроля за атомной промышленностью и самоуспокоенности последней. Зачем что-то доказывать премьер-министру, если есть всеобъемлющая политическая поддержка и неограниченный доступ к государственному бюджету? Именно такое отношение к атомной промышленность было в Японии, и мы видим, к чему это привело в Стране восходящего солнца – к самоуспокоенности, а затем и низкому уровню безопасности АЭС. И этот низкий уровень в конечном итоге породил ядерную катастрофу.

Еще одним важным фактором является активная позиция общественности. Там, где соблюдаются демократические нормы и, следовательно, есть возможность влиять на принятие политических решений, критическая информация рано или поздно становится достоянием общественности, которая может добиться прекращения опасных проектов. Японское общество существовало в режиме самоуспокоенности, как и власти, не обращая внимания на критическую информацию, что ярко подтверждает публикация Викиликс, приведенная выше.

Сегодня японцы еженедельно выходят на улицы Токио и других городов с требованием отказаться от «мирного атома». Люди чувствуют себя обманутыми атомной промышленностью и собственным правительством, которые десятки лет лгали о том, что все АЭС абсолютно безопасны. Это показывает, что контроль за властями со стороны общественности чрезвычайно важен. Такой контроль мог бы выявить недостаточную защиту японских АЭС до того, как случилась трагедия, ведь в среде общественных организаций в Японии работают среди прочих и критически настроенные ядерные специалисты. Не нужно ждать, пока произойдет катастрофа, чтобы начать действовать.