Пищевой террор. Есть или жить? Продукты массового уничтожения - Светлана Троицкая

В заключение хочу добавить утешительную информацию, которую прочла недавно в газете «Территория покупателя» от 25 марта 2010 года. На первой странице этого номера в статье «Законом по ГМО» сообщалось, что комитет Госдумы по охране здоровья готовит к первому чтению законопроект «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части запрета на использование генно-инженерно-модифицированнаных организмов в продуктах детского питания». Автор законопроекта — депутат Антон Беляков — выразил беспокойство по поводу того, что в детское питание входят соевые масла, соевая мука и соевые изоляторы. Они используются в большинстве детских молочных смесей, в продуктах на основе злаков, мясных и рыбных консервах. Статья сообщила, что, по утверждению депутата Белякова, детский организм остро реагирует на «чужие белки», к которым он не адаптирован, что приводит к тяжелым хроническим заболеваниям. Газета пишет, что риск расширения российского рынка ГМО-продуктов, включая детское питание, повысится при вступлении России в ВТО.

В недрах Законодательного собрания Санкт-Петербурга также разрабатывается проект Закона «О генетической безопасности продуктов питания для детей и подростков в организованных коллективах Санкт-Петербурга». В статье сообщается, что еще в июне 2009 года ЗАК Северной столицы направлял обращение к главному санитарному враче Российской Федерации Геннадию Онищенко об ограничении использования генно- модифицированных продуктов в детском питании.

Хочется верить, что действующее правительство и законодатели примут в конце концов закон о запрете ГМИ в нашей стране, который будет нормой для всего населения.

А мы пока давайте вернемся к тому, что мы пьем, что загружаем в свою пищевую корзину в качестве напитков.

Оглядываясь вокруг себя, я не устаю удивляться, какой популярностью пользуются скандально известные и растиражированные по всему миру напитки — «фанта», «кола», «спрайт», всевозможные тоники и баночные энерджайзеры. Причем ладно бы если бы эти приторно-сладкие изделия пили только дворовые подростки. Со мной на курсе в Христианской гуманитарной академии, где я получаю очередное образование, учатся двое ребят, за плечами которых медицинские вузы. Когда я вижу в их руках темно-коричневое или ядовито-желтое пойло, меня оторопь берет: «Вы-то зачем это пьете?»

«Знаем-знаем, — отвечают они, — знаем, что вредно. Но иногда же можно отравиться…»

Я видела, как в самолетах подростки умоляют своих состоятельных родителей взять у стюардессы не сок или воду, а «фанту» или «колу». Я наблюдала, как совсем маленькие малыши с удовольствием тянут на улицах европейских городов темно-сладкую газировку из банок. Я уж не говорю о заведениях быстрого питания, где почти все их многочисленные посетители запивают этими сомнительными напитками свои гамбургеры.

И при этом давно известно и многократно описано, как убийственно действуют составляющие этих популярных напитков на наш организм.

Доктор медицинских наук, знаменитый иеромонах Анатолий Берестов, прямо пишет в своей брошюре «Осторожно, витаМИНЫ!», что «фантой», к примеру, можно чистить медные монеты, в «пепси-коле» — «варить» джинсы, а сухими концентратами — красить скорлупу яиц!

Как же объяснить в таком случае повсеместное увлечение разумных людей изделием, которое ничуть не лучше по вкусу, чем наш советский еще шипучий лимонад или крем-сода? Неужели дело все-таки в таинственном жучке, которого недавно все же раскрыли те, кто так долго пытались разгадать рецепт и основные ингредиенты знаменитой кока-колы? По центральному каналу России чуть ли не напрямую заявили, что именно испражнения этого насекомого и дают тот характерный привкус, который знает ныне практически весь мир.

За более научными разъяснениями обратимся, как обычно, к С. В. Никитину и его книге «Осторожно: вредные продукты!»

«Пожалуй, самым опасным и тем не менее самым привлекательным является во всех баночно-бутылочных питьевых изделиях их сладкий вкус». С подробного разбора сладостей и начал свою главу Сергей Васильевич. Все ли знают, например, что «сахарами (углеводами) называют целый класс соединений, в который входят не только сахароза, но и моносахариды: фруктоза, глюкоза, манноза, галактоза, мальтоза и еще масса других сахаров, без которых не может нормально функционировать наш организм. Например, глюкозу медики вполне обоснованно называют „сахаром крови“, но у нее есть и другое название, более для нас привычное, — „виноградный сахар“. Ее роль особенно велика в нормальном функционировании центральной нервной системы, где глюкоза — главный компонент окисления.

Основной источник глюкозы и фруктозы — мед, сладкие овощи, фрукты. Много фруктозы содержится в винограде, грушах и яблоках, арбузе, крыжовнике, малине, черной смородине. Галактоза входит в состав молочного сахара (лактозы), а манноза встречается главным образом в составе различных бактериальных, растительных и животных полисахаридов, а в свободном виде — в плодах цитрусовых и некоторых других растений.

Сахароза относится к классу олигосахаридов. Попадая в организм, сахароза под влиянием кислот и ферментов легко разлагается на моносахариды. Но это процесс возможен, если мы потребляем сырой свекловичный сахар или тростниковый сок. Обыкновенный сахар имеет более сложный процесс усвоения.

Мальтоза (солодовый сахар) в свободном виде в пищевых продуктах встречается: в меде, солоде, пиве, патоке, проросших зернах.

Лактоза (молочный сахар) — основной углевод молока и молочных продуктов. Ее роль весьма значительна в раннем детском возрасте, когда молоко служит основным продуктом питания.

Итак, все названные здесь сахара являются натуральными сладкими веществами, которые вполне обоснованно именуются продуктами питания.

Мы были вынуждены столь подробно рассказать об основных натуральных сладких продуктах, потому что производители суррогатов усиленно внедряют в массовое сознание мнение, что якобы фруктоза и глюкоза — тоже заменители натурального сахара.

Практически во всех пространных рекламных проспектах рядом с фруктозой обязательно указывается синтетический „сахар“ — аспартам. Эту уловку понять несложно. Производителям и перекупщикам весьма важно приучить потребителей к мысли, что фруктоза и аспартам — чуть ли не родственники. А прием в качестве замены сахара-рафинада фруктозы или аспартама — дело нормальное и целебное. Это вымысел. Фруктоза — натуральный продукт и, как мы выяснили, содержится в меде. Аспартам же — детище „большой“ химии, для организма он совершенно чужд. Более того, мнимая сладость его сбивает с толку физиологический механизм пищеварения».

Это настолько важно для понимания, что мы поговорим об этом далее более подробно.

На самом деле заменить класс Сахаров ничем нельзя. Помимо этого, сахар — самый доступный и относительно безвредный транквилизатор. Если настроение ужасное и одолевают все страхи мира, достаточно съесть или выпить чего-нибудь сладкого — мир снова заулыбается, а страх отступит.