Почему???? Пандемия коронавируса? - Эндерс Кей

живой Земли – Геи, усомнился в серо-сероводородном постулате. И в 1971 году отправился в специальную исследовательскую экспедицию. В итоге неопровержимо доказал: сера поднимается в атмосферу в виде диметилсульфида DMS, производимого разлагающимися морскими водорослями. Так теория Геи получает своё первое практическое подтверждение.

Интереснейший человек – Лавлок! В 1964 году, демонстрируя пример коллегам, публично объявляет себя «независимым учёным».

(Напомним, что в мире есть немало учёных, работающих на гранты угольных и нефтегазовых компаний, СОВЕРШЕННО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ в том, чтобы показывать связь между их деятельностью по добыче углеводородного сырья с целью его последующего сжигания на электростанциях, в автомобилях, и парниковым эффектом. А Джеймс Лавлок является научным работником, исследователем, свободным от любых ограничений, связанных с явным, или неявным влиянием международных компаний на направление научных исследований). Он просто учёный, профессор. Сначала Хьюстонского, а позже Редингского университетов. С 1982 года сотрудничает с Ассоциацией биологии моря (Плимут, Великобритания). Первоначально в качестве члена учёного совета, а с 1986 года как президент.

Кстати, в 2002 году один из последователей Джеймса Лавлока, учёный-эволюционист Тим Лентон (Университет East Anglia), выступил с заявлением о том, что теория Геи не только НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ учению Дарвина, но ДОПОЛНЯЕТ это учение!!! А год спустя, Такэси Сугимот (Kanagawa University) показал, как открытые Дарвином процессы адаптации стимулирую «Гееобразные» процессы, помогая жизни укреплять свои позиции на нашей планете.

Уже в 2008 году группа учёных под руководством профессора Брента Крайстнера (англ. Brent Christner) с факультета биологических наук университета Луизианы обнаружила, что за образование почти всех осадков могут отвечать бактерии, в частности, Pseudomonas syringae. Они доказали, что бактерии способны путешествовать с облаками на дальние расстояния и быть причиной осадков по всему миру, при достаточно высоких температурах. Это открытие также считается ещё одним подтверждением теории Геи.

Но скептики пока ещё остаются (и это хорошо: ведь сам Джеймс Лавлок был в своё время в этой роли). И мы не будем их игнорировать.

По мнению нашего современника, биолога профессора Питера Уорда, представление о Земле как о СВЕРХОРГАНИЗМЕ, поддерживающем жизнь на планете, является ошибочным. Он напоминает, что большинство массовых вымираний здесь происходило не по внешним причинам, а по внутренним, например, геологическим.

По мнению П. Уорда, Земля не сможет «исцелить себя», если вдруг человечество исчезнет, она не обладает гипотетической «мудрой саморегуляцией». Поэтому для образа Земли он предложил использовать другой мифический персонаж – Медею, которая убила собственных сыновей. Повторим, что это мнение П. Уорда.

А в итоге, всё же приходится констатировать, что многие, полученные современными исследователями данные, ВПОЛНЕ ОПТИМАЛЬНО ВПИСЫВАЮТСЯ в теорию Лавлока. Поэтому научное сообщество продолжает активно использовать идею Геи в своих исследованиях, а у экологов она вообще заняла одну из КЛЮЧЕВЫХ позиций. К постулатам Лавлока мы ещё вернёмся. Тут есть над чем беспристрастно поразмышлять всем, кто любит нашу замечательную Голубую планету:

• воздух, море и суша динамически продолжают биосферу, так же как оперение и гнездо – птицу;

• не только жизнь адаптируется к своему материальному окружению, но и материальное окружение старательно адаптируется к жизни. В атмосфере нашей планеты не было бы кислорода, если бы не было тех, кто осуществляет процесс фотосинтеза. И не было бы воды, если бы не существовало кислорода;

• без жизни водород уйдёт в космос, потому что он самый лёгкий (всего лишь один электрон и один протон в атоме: он первый, из всех химических элементов Периодической Таблицы Д. И. Менделеева). А моря быстро исчезнут;

• существуют многосторонние связи между живыми существами, сушей, морем и воздухом. Именно они, ЭТИ САМЫЕ СВЯЗИ, удерживают планету в стабильном состоянии, поддерживают на оптимальном уровне температуру воздуха, воды и содержание солей в ней…

В самом деле, не приняв во внимание взаимосвязь живого и неживого, даже с помощью самых современных компьютерных моделей трудно объяснить, почему столь низок уровень содержания углекислого газа в земной атмосфере (в норме, до начала Глобального Потепления, всего лишь 300 частей на миллион, или, что то же самое, 0,03 %) и почему содержание кислорода в воздухе постоянно держится на показателе 21 процент?

А вот Лавлок предположил, что, один из ВАЖНЕЙШИХ механизмов поддержания концентрации кислорода в атмосфере, на этом уровне, связан с тем фактом, что при концентрации кислорода ниже 15 % баланс существования кардинально меняется. Например, воспламенение древесины – невозможно, а при концентрации выше 25 % воспламенение происходит слишком легко, и лесные пожары просто уничтожат все леса (гореть будет даже влажная трава). Причём хвойные и эвкалиптовые леса – в первую очередь, поскольку они воспламеняются легче, из-за смол и масел, содержащихся в их хвое и листве. Конкуренция за пространство между разными типами лесов способна реализовать петлю глобальной обратной связи, регулирующей концентрацию кислорода в атмосфере.

Кстати, про 21 процент O2. Это ведь не только возможность ДЫШАТЬ и разводить огонь для приготовления пищи насущной. В такой пропорции атмосфера создает оптимальные условия практически для всех живых организмов, от бактерий и рыб, до людей. И многие тысячелетия подряд, ПРИРОДА, с помощью определённых живых организмов и растений восстанавливала содержание кислорода через свои уникальные механизмы баланса.

Человек в течение суток делает примерно 23 000 вдохов, напитывая организм, в первую очередь мозг, живительным кислородом. Думаете, если содержание кислорода возрастёт, мы просто реже станем дышать? Не обольщайтесь, всё в ПРИРОДЕ взаимосвязано. Коррекция дозировки кислорода неминуемо приведет к повреждению лёгких, добавит проблем со зрением, повлияет на размножение клеток. Из-за чрезмерного «кислородного окисления» окружающей среды начнут создаваться свободные радикалы (неполноценные молекулы кислорода, лишённые одного электрона), которые повредят человеческую ДНК.

И это только лишь малая толика последствий!!! Большое потребление кислорода сказывается на размерах живых существ. Как вам гигантские муравьи, мухи, бабочки, гусеницы или воробьи величиной со страуса? Они опять станут такими, какими были 300 миллионов лет назад, когда в атмосфере Земли содержалось 30 процентов кислорода. Подросли бы и люди. Минимум до 2 метров. В плюсе для них – улучшение кровообращения. Это прибавит им сил, укрепит иммунитет, защитит или избавит от многих болезней.

Стала бы плотнее и наша Земля, ведь кислород присутствует в земной коре и важен для планеты. Чем больше кислорода, тем тяжелее земная кора. Но вернёмся к Лавлоку, который советует непредвзято сравнить данные об атмосферах Марса и Венеры, в которых доминирует углекислый газ, с земными параметрами. Они отличаются радикально! Химический состав нашей планеты стабилен и постоянен. Изменения, если и есть, то практически в пределах статистической погрешности. А поскольку такое постоянство фиксируется, то можно предположить существование некоего центра или арсенала активного управления. А что это, если не живые