Доктор, это секс, дружба или любовь? - Юрий Вагин

Насколько я знаю, самое обидное для женщин, это не то, что их мужчины и мужья им не всегда верны (к этому, к моему удивлению, женщины как-то то ли готовы, то ли быстро привыкают). Самое обидное то, что, однажды устав от слежки, скандалов и разборок и выгнав своего неверного и ненадежного мужчину из своей жизни, женщины спустя какое-то время с удивлением обнаруживают, что их распутный Дон Жуан волшебным образом превратился в крепкого семьянина и не изменяет своей женщине. Большинство городов в России маленькие (меньше миллиона), и слухи и информация распространяются быстро. «Что это было, доктор? – спрашивают меня обиженные до глубины чувств женщины. – Что она с ним сделала? Может быть, это возраст? Остепенился?».

Я думаю, что нет, не возраст. Верность и преданность одной женщине – это не возрастозависимая характеристика. Насколько я знаю и вижу, верность мужчины зависит не от мужчины. Нет мужчин верных или неверных. Все мужчины, равно как и женщины – полигамны, все мужчины, как и женщины, могут быть неверными. И то, что вы сейчас прочитаете, я знаю, многим женщинам не понравится. Но все же…

Верность – это качество, зависящее не от того, кто верен, а от того, кому верны. Нет верных мужчин и женщин. Есть женщины и мужчины, которым верны.

А вот еще один частый вопрос: «Доктор, мужчина, который мне очень нравится и с которым у нас прекрасные отношения, раньше изменял всем своим женщинам. Значит ли это, что он будет изменять и мне?».

Отвечаю: нет, не значит. Будет он вам изменять или нет, зависит не от него, а от вас. Не знаю, добрая ли это для вас, милые женщины, весть или не очень.

Иногда я сталкиваюсь с одним интересным феноменом. В стандартных отношениях, когда мужчина больше зарабатывает, более независим, чем женщина, он совершает удивительный жест. Вместо того, чтобы подобно большинству мужчин, ставить свою женщину в зависимое положение и закреплять его, такие неординарные мужчины стараются искусственно создать ситуацию, в которой их женщина в материальном и социальном плане была бы максимально независима от них. С этой целью такие мужчины делают своим женщинам дорогие подарки (машины, квартиры, дома, драгоценности, независимые счета), которые в случае разрыва отношений избавят женщину от необходимости унижаться, пытаясь отсудить часть благосостояния мужа.

Как это ни парадоксально, подобный «самоубийственный» подход к отношениям приводит к тому, что они только выигрывают и в продолжительности, и в качестве. Я думаю, что когда мужчина искусственно ставит себя в ситуацию, в которой для развития отношений он должен всегда быть в форме (что очень трудно), в конечном счете, он же сам от этого и выигрывает. Мужчина не теряет своей настоящей «мужественности», а отношение женщины к нему не омрачается чувством материальной и социальной зависимости.

Отбирать после каждой ссоры свои подарки и угрожать оставить без средств к существованию ― это мелко и некрасиво, это «детский сад» и верное средство окончательно разрушить отношения, которые вы не восстановите, даже если потом предложите женщине весь мир. Зачем женщине весь мир, если завтра его снова могут отобрать?

Смотрели фильм «Москва слезам не верит»? Помните знакомство Кати и Гоши? Бабушка. Самовар. Ботинки. Такси.

«Гоша, а вы сколько зарабатываете?» «У меня есть пять рублей, почему я не могу довезти до дома понравившуюся мне женщину?» «Ну, до моего дома хватит, а обратно – нет». «Пешком дойду. Гулять так гулять!»

Старшее поколение помнит этот смешной диалог и дальнейший конфликт социального неравенства между хорошим мужчиной – простым рабочим, и хорошей женщиной-директором. Сегодня подобные коллизии встречаются чаще, чем 35 лет тому назад. Я не имею в виду ситуации, когда женщина тянет на своих плечах семью, а мужчина лежит на диване, пьет и страдает от того, что мир не способен оценить его величие и думает, что бы он сделал, если бы был президентом. Я имею в виду ситуации, когда женщина просто занимает более высокое социальное и финансовое положение, чем мужчина. Она – директор. Он – слесарь. Она – генеральный директор. Он – водитель. Я знаю много таких пар. Это хорошие пары. И это счастливые пары. И я знаю главное условие гармонии таких пар. Социальная конгруэнтность. Помните это слово из школы? Конгруэнтность – это совпадение, сочетание, взаимодополняемость. Мужчина – добытчик, женщина – хозяйка. Женщина – добытчик, мужчина – хозяин (в хорошем смысле, не хозяин женщины-добытчицы, а хозяин домашнего хозяйства). И третий вариант: оба добытчики. Тогда оба в равной степени участвуют в домашней хозяйственной жизни. Он моет пол, она пылесосит. Понедельник, среда, пятница – она кормит ребенка ночью, вторник, четверг, суббота – он. Воскресенье – бабушка.

Поэтому в любых отношениях нужно переживать не об их соответствии устаревшим социальным стереотипам. Это – глупо и старомодно, а о конгруэнтности – взаимодополняемости. Нельзя, если один муж работает, требовать от него еще и участия в уборке, но и нельзя, если вы работаете оба, тащить на себе еще и все домашнее хозяйство.

Однажды мне пришлось консультировать супругов уже достаточно зрелого возраста (и тому и другому было под сорок). У обоих это был повторный брак. Она работала преподавателем в школе, он – актером в маленьком провинциальном театре. В профессиональном и творческом плане муж не обладал какими-либо выдающимися способностями, но совершенно нормально справлялся со своей работой, очень любил ее, несмотря на то, что играл большей частью роли второго плана. В какой-то степени он осознавал свой творческий актерский потенциал, и если и переживал, как любой человек творческой профессии, свою второстепенность, то эти переживания не приводили к психологической декомпенсации, а тем более к нервно-психическому срыву. Он удовлетворялся тем, что хорошо справлялся со своими обязанностями и старался компенсировать свою потребность выделиться и материальные запросы, работая с детьми в школе.

Однако его вторая жена почему-то вдруг решила, что творческий потенциал мужа и его реальные профессиональные и творческие достижения не соответствуют друг другу и он вполне может добиться большего, если приложит к этому усилия. С этой целью она (как потом сама призналась) разработала целую стратегию поведения, направленную на усиление его творческой активности. Она начала систематически изощренно «бить» по «больным точкам» мужа, постоянно намекая на его творческую импотенцию, говоря, что он как актер не состоялся и то, чем он занят на работе, не имеет к искусству никакого отношения, а если он не состоялся как профессионал – это значит, что он не состоялся как мужчина, так как настоящий мужчина не может довольствоваться вторыми ролями на работе и т. д. и т. п. Причем она это делала совершенно сознательно, будучи уверенной, что подобное поведение в конце концов приведет к положительным результатам, муж станет более активным и добьется того, чего бы ей хотелось.