Просветляющая книга. Спешите любить - Александр Казакевич

К чему стремятся люди? Например, к безопасности. Еще они хотят материального достатка и свободы. Они хотят также удовлетворять свои интеллектуальные, творческие и физические потребности. Западные экономически развитые государства дают своим гражданам максимум таких возможностей: пожалуйста, зарабатывай денежки и — пользуйся и удовлетворяй все свои насущные потребности. Хочешь курить травку — пожалуйста! Хочешь однополой любви — «просим пана до борделя»! Жаждешь каких-

нибудь еще экзотических сексуальных, телесных или гастрономических удовольствий — окажите честь! По логике, чем больше возможностей, тем выше должна быть степень удовлетворенности жизнью. Но нет, все с точностью до наоборот.

Американские ученые из Центра профилактических исследований в Беркли (штат Калифорния), изучив данные о попытках суицида за период с 1995 по 2000 год в штате, обнаружили взаимосвязь между частотой самоубийств в сельских районах и количеством точек, где можно приобрести спиртное. Исследователи получили следующую картину: там, где баров больше, процент самоубийств выше. Еще одно исследование, проведенное в Сан-Франциско и еще нескольких городах Тихоокеанского побережья США, выявило похожую статистику и по игорным заведениям. Количество попыток суицида, а также различных нарушений правопорядка — от серьезных уголовных преступлений до мелких правонарушений — оказалось выше в тех районах, которые располагались рядом или неподалеку от казино или игорного дома.

Можно сказать, что ту же картинку получили и немецкие исследователи, когда сравнивали уровни преступности по стране. Германские социологи были, вероятно, крайне удивлены, обнаружив, что в тех городах, где по какой-то причине отсутствовали (например, были запрещены) публичные дома и где мужское население было лишено возможности «снять сексуальное напряжение» и тем самым понизить свою агрессивность, оказался и самый низкий уровень преступности.

Трудно судить, насколько повлияли «свободные нравы» на криминальную статистику, но тенденция легко просматривается.

Если спросить у среднего обывателя, в чем цель его жизни, то, скорее всего, этими целями будут: хороший собственный дом, хорошая машина, хорошая одежда и пища, карьера или высокая должность, высокооплачиваемая работа, финансовая независимость, возможность заплатить за образование и медицинское обслуживание, возможность отправиться в путешествие и т. п. Как видим, целью жизни являются вещи, деньги, власть и удовольствия. Так вот: значительная часть населения развитых стран обладают такими «ценностями». Однако именно в этих странах, как показывают различные исследования, и самый высокий процент неудовлетворенности жизнью. Может быть, смысл жизни не в этом? А тогда в чем? Может быть, в бедности и лишениях, в несвободе и борьбе за свободу?

В Советском Союзе львиная доля населения была лишена многих, в том числе и самых элементарных житейских благ. Многие, пережившие эти времена, сегодня с ужасом вспоминают талоны, бесконечные очереди, отсутствие целого ряда от важных до самых простейших товаров — например, мыла, зубных щеток, туалетной бумаги. Люди мечтали не о хороших домах, а хотя бы об отдельной двухкомнатной квартире. Не о кругосветных путешествиях, а о том, чтобы было на чем съездить на дачу, где на шести сотках выращивались овощи и фрукты. Несмотря на всеобщую нищету, люди как будто бы были довольны жизнью. Но вот криминальная статистика и социологические исследования, о которых говорили тогда только в закрытых организациях, показывали почти такие же высокие уровни преступности и социальной депрессии, что и у жителей «благополучного» Запада.

Почему же получается, что условия для жизни разные, а проблемы, по сути, одинаковые? Может быть, все дело в избытке, условно говоря, «дураков»? Ведь «дураки» рождаются вне зависимости от государственного строя (если этот государственный строй не такой, каким он был в Спарте). Кстати, современные исследования, проведенные социологами в Италии, США, России, Германии и других странах, показывают, что в любом крупном коллективе находятся около 25 % хороших (то есть надежных, творческих и активных) работников, примерно 50 % средних по своим способностям и приблизительно 25 % работников, которых можно было бы назвать если не дураками, то «головной болью» руководителей. А что, если всех этих дураков отправить куда-нибудь подальше? Чтобы не мешали счастью нормальных и хороших людей? Оказывается, однажды такой эксперимент уже был проведен. О нем рассказывает Роман Калугин в своей книге «Законы выдающихся людей»:

«В первой половине XIX века Великобритания попыталась решить раз и навсегда задачу очищения общества от криминальных личностей. Было решено сослать уголовников, насильников, рецидивистов, алкоголиков и им подобных в Австралию на вечное поселение. Это была широкомасштабная, многолетняя и довольно дорогая операция. Криминальные элементы из тюрем самой Англии, ее колоний тысячами вывозились десятками кораблей на край света без надежды когда-либо вернуться на родину.

Уголовники под присмотром администрации и надежной охраны сами строили поселения для себя, закладывали основы будущих производств, занимались сельским хозяйством, создавали семьи и обзаводились детьми. Исторический опыт Англии проливает свет на вопрос: передаются ли качества души человека, включая агрессивность, по наследству. Если бы качества этих «отбросов общества» передавались по наследству, то можно вообразить, каким жутким стало бы спустя десятилетия австралийское общество. Однако фактом является то, что оно теперь ничем не хуже остальных сообществ, хотя предки большинства нынешних граждан Австралии были насильниками и убийцами. Следовательно, склонность к агрессии и жестокости не передается по наследству. А что же Англия? Ее надежды стать «стерильной» по большому счету не оправдались, в конце концов она имеет такой же слой антисоциальных личностей, как и другие страны».

Что же из этого следует? Только то, что природу не обманешь. И еще то, что ни западный капитализм, с его культом обогащения и индивидуализма, ни советский социализм, с его фальшивым равенством и унизительной уравниловкой, так и не дали человеку верных ориентиров для жизни, которые бы удерживали его от суицида, антисоциального поведения и жестокой депрессии.

Если вспомнить историю утопических обществ, которые создавали великие идеалисты, то ни одно из них не выдержало испытания практикой. Из чего материалисты сделали вывод, что, мол, нельзя построить идеальное общество с неидеальными людьми. На самом деле, мне кажется, проблема не в людях, а в… ошибочных ориентирах.

Познакомьтесь с признаниями Андрея Ланькова, профессора и преподавателя корейского языка, человека, который много лет прожил в Южной Корее. Он рассказывает о «почти идеальном» обществе, которое создали корейцы:

«Корея — страна трудоголиков. Такое ощущение, что люди вообще не спят. С 8 утра до 7 вечера все на работе. Можно звонить допоздна в любое учреждение — обязательно кого-нибудь застанешь.