Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея - Алим Войцеховский

Следует вспомнить, что незадолго до этого, в 1945 году, грянули атомные взрывы над японскими городами Хиросима и Нагасаки. А. Казанцев обратил внимание на следующую аналогию: в Хиросиме из всех зданий остались неразрушенными лишь те, что находились в эпицентре взрыва, где ударная волна шла сверху — точно также, как в бассейне Подкаменной Тунгуски, где остался стоять «мертвый лес» в центре лесоповала. Потрясли писателя совпадения сейсмограмм обоих взрывов, соответствие взрыва над тайгой с картиной атомного взрыва, включая появление ослепительного, как солнце, шара в момент катастрофы.

Вскоре гипотеза Казанцева об искусственной природе Тунгусского метеорита была обсуждена на заседании Московского отделения астрономического общества (ВАГО), а затем в Московском планетарии была поставлена соответствующая лекция-инсценировка «Загадка Тунгусского метеорита», которую вел заместитель директора планетария, астроном Ф. Ю. Зигель.

Давайте вообразим себя, уважаемые читатели, в роли слушателей этой необычной лекции. Вот что об этом рассказывают в своей книге «Тунгусское диво» В. Журавлев и Ф. Зигель:

«…Под голубым куполом планетария вокруг, по горизонту возникает пейзаж тунгусской тайги. Умиротворяющая музыка дополняет впечатление тихого раннего июньского утра. И вдруг свист, как от приближающегося снаряда, нарушает тишину. Из-за горизонта появляется огненное тело. С грохотом проносится оно по голубому небосводу, и где-то за горизонтом вспыхнувшее пламя предваряет на мгновение раскаты мощного взрыва.

Но вот все исчезает, как странное видение, и начинается лекция о загадке Тунгусского метеорита. Заместитель директора планетария излагает вполне ортодоксальную точку зрения на проблему: Тунгусское тело было исполинским кратерообразующим метеоритом. При ударе о землю энергия его движения перешла в энергию чудовищного взрыва. При этом вещество метеорита в основном превратилось в газ, и потому искать крупные осколки Тунгусского метеорита бессмысленно. Мелкие же осколки, как и затянутый болотом кратер, должна найти новая экспедиция.

Казалось бы, лекция закончена. Но тут возникает (заранее инсценированная) дискуссия. Слово просит «студент» (артист Московского Малого театра С. Ф. Конов), он жарко вступает в спор с Зигелем, заявляя, что взрыв Тунгусского метеорита произошел в воздухе, над землей, а в атомном взрыве исчез не обычный, а урановый метеорит.

Это вопиющее невежество возмущает слушавшего лекцию «профессора физики» (лектора-физика Н. Н. Кравченко). Возражая «студенту», он доказывает, что атомный взрыв возможен только для изотопа с атомным весом 235, получаемого искусственно, да и то лишь в случае, если его масса больше критической. Словом, ядерный взрыв естественного метеорита невозможен.

Примирить спорящих пытается «полковник-ракетчик» (лектор Ю. Ф. Метт). Он развивает идеи о принципиальной возможности межпланетных перелетов и прилета к нам инопланетян.

Подводя итоги «дискуссии», Ф. Ю. Зигель подчеркнул необходимость новых экспедиций на место катастрофы и научного решения загадки Тунгусского метеорита…»

Постановка о взрыве над тайгой атомного космического корабля была раскритикована в печати сперва журналистами, а затем и учеными. Сама же дискуссия принесла определенную пользу, поскольку ряд ученых (А. Михайлов, В. Воронцов-Вельяминов, П. Паренаго, К. Баев и т. д.) справедливо отмечали, что специалисты в области метеорной астрономии, вместо того, чтобы попытаться с помощью гипотезы Казанцева разрешить проблемы Тунгусского метеорита, ограничиваются общими и малосодержательными заявлениями, выдают желаемое за действительное в загадках Тунгусского феномена и исключают тем самым необходимость продолжения исследований Л. Кулика.

В 1950 году писатель Б. Ляпунов, популяризатор ракетной техники, в журнале «Знание — сила» напечатал научно-фантастический рассказ «Из глубины Вселенной», в котором, используя идею Казанцева, приводит аргументы в пользу катастрофы уже межзвездного, а не межпланетного космического корабля.

Свою лепту в развитие этой идеи внес польский писатель-фантаст С. Лем, закончивший тоже в 1950 году свой первый научно-фантастический роман «Астронавты». В прологе к роману он выдвинул версию о посещении Земли межпланетным кораблем. Лем, в частности, предсказывает в своем произведении, что человечество вскоре потеряет всякий интерес к проблеме Тунгусского метеорита, но вспомнит о нем в 2003 году, когда в Восточной Сибири будет найдена капсула с магнитной записью «отчета» космической экспедиции, прилетевшей с Венеры на Землю в далеком 1908 году.

В мартовском номере журнала «Техника — молодежи» за 1951 год А. Казанцев выступил с новым фантастическим рассказом «Гость из космоса». Один из героев рассказа высказывает предположение, что в корабле, завершившем свой путь над тунгусской тайгой, стремились попасть на Землю марсиане…

Далее Казанцев приводит обобщенные выводы по проведенной в Московском планетарии дискуссии, в которых говорилось:

«Предположение о падении в Тунгусскую тайгу грандиозного метеорита хотя и более привычно, но не объясняет: а) отсутствия каких-либо осколков метеорита; б) отсутствие кратера и воронок; в) существование в центре катастрофы стоячего леса; г) сохранности слоя вечной мерзлоты; д) появления ослепительного, как солнце, шара в момент катастрофы».

Специалисты по метеоритам ответили 4 августа 1951 года в «Литературной газете» статьей академика В. Г. Федорова, возглавлявшего после смерти В. И. Вернадского Комитет по метеоритам Академии наук СССР, и ученого секретаря этого же Комитета Е. Л. Кринова. Их статья имела очень звучное название — «Тунгусский метеорит или… «марсианский корабль?» — и опровергала гипотезы Казанцева и Ляпунова об искусственной природе Тунгусского явления.

Авторы статьи писали, что утверждение о взрыве в воздухе нелепо, что загадок в Тунгусской катастрофе никаких нет, все ясно — метеорит был, упал и утонул в болоте, а образовавшийся кратер затянула болотистая почва.

Поскольку после экспедиций Кулика никто из ученых не побывал в тунгусской тайге, то эти утверждения специалистов по метеоритам не основывались на каких-либо новых материалах. Признать же взрыв ядерным — это означало признать Тунгусский метеорит искусственным телом со всеми вытекающими из этого последствиями. На такой шаг «метеоритчики», конечно, пойти никак не могли, да и не хотели.

Полемика, разгоревшаяся в 50-х годах вокруг проблемы Тунгусского феномена, оказалась очень поучительной. И в первую очередь ее нужно «довести» до нашей молодежи, которая собирается идти или уже идет в науку. И дело здесь заключается только в том, что многие из интересующихся наукой людей часто с удивлением спрашивают:

«Как же это может быть, чтобы на основе одних и тех же фактов, на основе использования одних и тех же результатов выполненных исследований разные ученые делали совершенно противоположные выводы?»

Увы, эти трудности чаще всего создаются самими учеными. Это те или иные симпатии и антипатии к определенным людям и созданным ими теориям, это столкновение мировоззрений и кругозора разных ученых, это полное отсутствие у них самокритики, это допущение тех или других субъективных ошибок, которые и в науке, и в технике очень дорого обходятся обществу…