История политико-правовых учений: авторский лекционный курс - Марат Викторович Городецкий

захочется». Это полностью совпадает с магистральной идеей всей естественно-правовой концепции, в рамках которой естественное право, ассоциируемое со свободой, заключается в следовании разуму, в противоположность воле (произволу, «хотению»). Мы много раз указывали на этот момент, и важно, что в понятии политической свободы у Монтескье имеет место его повторение. Монтескье утверждает приоритет разума над волей как высшую политическую ценность и принцип, несколько возвращая естественно-правовую концепцию в ее настоящее русло, вопреки волюнтаристскому сдвигу у Гоббса и Локка.

Отдельно значимым моментом в теории политической свободы является следующее. Условиями политической свободы, по Монтескье (возможной, напомним, только в республиканской природе), являются принцип разделения властей и личная свобода. Важен не первый пункт, где Монтескье следует Локку, а второй — про личную свободу. Это означает, что у Монтескье, в отличие от либерализма, к которому часто, путая понятия, присоединяют Монтескье, ценностью является политическая свобода, а не личная. Личная же свобода, постулируемая в либерализме как ценность (см. тему 12), является у Монтескье условием и средством политической свободы, а не наоборот.

8.2. Учение о политическом организме Ж.-Ж. Руссо

Теория Жана — Жака Руссо (вторая половина 18 в.) является, несмотря на концептуальную простоту, кульминационным учением всего генезиса политико-правовых идей, начиная с Аристотеля. Кульминационным и одновременно рубежным: именно после Руссо, точнее, после исторических событий, случившихся после (и отчасти благодаря учению) Руссо, естественно-правовая концепция утратила приоритет в правовых теориях, и дальнейшее развитие правовых идей пошло, как будто обломившись, по принципиально иной траектории.

В учении Руссо сосредоточены все основные идеи двухтысячелетней истории политико-правовых учений: естественное право, республика, народ, суверенитет, общественный договор — все эти концепты соединены друг с другом в единую и цельную конструкцию (учение Руссо это естественно-правовая, общественно-договорная и этатистская теория республики). А цементирующим эту конструкцию и центральным в учении Руссо является понятие политического организма.

Что такое политический организм? Политический организм это, в принципе, то же самое, что и республика (у Руссо это синонимы), но не совсем — это подлинная, тотальная Республика. Политический организм это активное состояние общественного договора, образуемое общей волей. Для того, чтобы это понять, сперва нужно разобраться с активным состоянием общественного договора, образующим в понятии политического организма первую смысловую часть. Для этого нужно вспомнить, что такое общественный договор вообще. Итак, как было пройдено в предыдущей теме, общественный договор это осознанный отказ участников общества от естественного состояния. И вот здесь, чтобы разобраться в теории Руссо, требуется это понятие несколько углубить.

Естественное состояние нужно понимать не просто как состояние общества до государства. Суть естественного состояния, на самом деле, глубже и шире. Естественное состояние это присущее человеку стремление к частному благу. В том смысле, что человек в обычном своем состоянии и стабильных условиях занят собственными делами и направлен в своих действиях на то или иное собственное благо. Это нормально по человеческой психологической природе и поэтому естественно. Можно сказать, что естественное состояние это здоровый эгоизм. Из такого, психологически углубленного понимания естественного состояния следует более широкое понимание общественного договора.

Общественный договор это не просто выход из до-государственного состояния, как чисто политическое событие, но это то, что происходит всякий раз, когда человек отказывается от обычного эгоизма и направляет свои силы на общее дело. Поясним эту мысль. Речь не о том, что человек как будто должен вообще перестать быть эгоистом. Повторим, в обычных, относительно благоприятных условиях человеку присуще быть нацеленным на собственное (семейное) благо, и это нормально. Дело в другом: когда возникает общая задача, например, критическая проблема, касающаяся всех членов общества и требующая участия всех, происходит следующее — человек выходит из обычных условий и обычного эгоизма, и вкладывает свои силы одновременно со всеми, чтобы общую проблему решить. Вот именно эта идея является начальным смысловым моментом в понимании общественного договора у Руссо, это и есть то, что образует активное состояние общественного договора. Можно сказать так: активное состояние общественного договора это состояние, при котором участники общества осознанно отказываются от частных интересов и направляют свои силы на общее дело ради некой конечной цели. Осознанный отказ от частных интересов — суть активности общественного договора и концентрированный, подлинный смысл общественного договора как такового.

Здесь возникает вопрос: если есть активное состояние общественного договора, значит есть и пассивное, и тогда что это такое?

Ответом на этот вопрос является следующий, логически вытекающий из предыдущего смысловой момент. Общественный договор у Руссо, в отличие от Гоббса и Локка, совершается (активизируется) не один раз. В первый раз (как у Гоббса и Локка) общественный договор является выходом из естественного состояния, совпадающего в данном случае (и только в данном) с до-государственным состоянием. А далее происходит следующее.

Отказываясь от до-государственного естественного состояния участники общества реализуют свою волю в конкретных совместных решениях и учреждают порядок, необратимо сменяющий предыдущее состояние, что является изначальной целью впервые создаваемого этими участниками общественного договора. На основе этого порядка и в рамках принятых решений возникает опосредующий орган, призванный этот порядок и эти решения обеспечивать в дальнейшем. Этим органом является государство. Поскольку цель — смена предыдущего состояния и установление порядка — достигнута, участники общества выходят из активного состояния общественного договора и переходят в пассивное состояние. Суть пассивного состояния общественного договора — возвращение в условия нормального, обычного, «эгоистического» режима следования каждым человеком своим частным интересам, но только в рамках установленного порядка и принятых решений, защищаемых государством посредством создаваемых ради этого законов и институтов. Следует понимать, что пассивное состояние общественного договора это не отсутствие общественного договора. Пассивное состояние это исполнение условий, установленных договором (когда он был активен), в подчинении опосредующему договору государству, и допустимое в этих рамках следование частным интересам.

Самое главное заключается в следующем. Пассивное состояние длится только до тех пор, пока не возникнет общественно важная задача, которую общество и государство не могут решить в условиях порядка, установленного предыдущим активным состоянием общественного договора. При возникновении такой задачи общественный договор вновь активируется, а прежде установленный порядок и принятые в нем решения — прекращаются. Чисто исторически, и даже чисто естественно, это происходит рано или поздно — вот почему общественный договор в принципе является неоднократным.

Итак, политический организм это активный общественный договор, возникающий исторически всякий раз при необходимости решения общественно важной задачи, меняющей или определяющей жизнь общества. Это первая из двух смысловых частей, образующих понятие политического организма. Вторая смысловая часть, задающая этому понятию и руссоизму в целом поистине онтологическую глубину, это общая воля.

Общая воля это идея, осознанная участниками