Что дальше? Теория инноваций как инструмент предсказания отраслевых изменений - Эрик Рот

Появление правил и стандартов, определяющих специфику контактных зон между разными стадиями цепочки создания стоимости, в свое время значительно упростило вертикальную дезинтеграцию банковской отрасли. Сначала было так: на первой стадии, когда оценивалась кредитоспособность клиента, у банка не было иного выбора, кроме как полагаться на экспертное мнение сотрудника кредитного бюро. Такой сотрудник исследовал все финансовые документы заемщика и проводил с ним интервью. Затем сотрудник предлагал свою, в значительной степени интуитивную, оценку, – может ли банк доверять этому клиенту и удовлетворить его просьбу о кредите.

Со временем люди начали распознавать некоторые повторяющиеся схемы. Оказалось, что разница между «хорошими» и «плохими» рисками может быть описана на основе анализа четырех основных переменных: срок проживания по текущему адресу, срок службы у текущего работодателя, ежегодный доход и данные об оплате прежних счетов и кредитов. В 1956 году компания Fair Isaac создала стандартную методику оценки риска, и эта методика гарантировала высокую вероятность прогноза. Это резко упростило процедуру оценки кредитоспособности клиента: в статистической методике использовались значения тех самых четырех переменных, относящихся к исследуемому клиенту, а затем по формуле рассчитывалось итоговое число. Быстрая, надежная, научно обоснованная оценка кредитоспособности клиента позволила принимать верные решения гораздо большему числу людей: теперь им не нужно было обладать специальными знаниями.

Первыми, кто взял на вооружение новые методики расчета кредитоспособности, были универмаги и нефтяные компании, выпускавшие собственные кредитные карты. Методика расчета кредитоспособности ускорила процесс выдачи небольших потребительских кредитов. После некоторых усовершенствований эту методику начали использовать при выдаче обычных кредитных карт, кредитов на покупку автомобилей, жилья, а в последнее время – даже небольших бизнес-кредитов. Выработка правил позволила людям, принимающим решение о выдаче кредита, стать ближе к потребителю. А это, в свою очередь, содействовало тому, что самые разные компании, обслуживающие кредитные карты (например, MBNA), – но при этом не обладавшие специальными знаниями по оценке рисков и не нанимавшие сотрудников, которые бы занимались единственно тем, что оценивали кредитоспособность клиентов, – стали предлагать услуги более чем «достаточно высокого» качества, более приспособленные к потребностям клиентов и соответственно более удобные для них.

Позволим себе одно замечание. Среди людей, находящихся за пределами какой-либо отрасли, наблюдается такая тенденция: каждый раз, когда отрасль неумолимо движется к возникновению стандартов, эти люди разражаются аплодисментами. Стандарты, конечно, вещь хорошая: они позволяют компаниям быстро разрабатывать новые качественные продукты и услуги. Однако стандарты обычно требуют компромиссов и уступок. Стандарты отбрасывают отрасль далеко назад от максимума технологических возможностей, поскольку в этой ситуации во главу угла ставятся быстрота появления продуктов на рынке и гибкость. Когда на рынке есть неудовлетворенные потребители, стандарты не дают компаниям производить лучший продукт. Другими словами, стандарты – это не всегда хорошо.

«Подрывные» компании того типа, который мы обсуждаем в этом разделе, обычно организованы совсем иначе – не так, как лидирующие компании отрасли. Теория развития цепочки создания стоимости (РЦСС) объясняет нам, почему. Вспомните «золотое правило» этой теории: организациям требуется интеграция по тем контактным зонам в цепочке создания стоимости, которые нуждаются в совершенствовании. И если потребительские свойства и надежность продуктов превосходят потребности покупателей, то это означает, что компания отстает по другим показателям (удобство потребителей, настройка продуктов в соответствии со спецификациями заказчиков, цена). Чтобы придать продукту максимум потребительских свойств и надежности, требуется особый тип организации компании и особый тип интеграции. Чтобы обеспечить удобство в использовании, необходимые для покупателя потребительские свойства и низкие цены, точно так же требуется интеграция – но на других звеньях цепочки создания стоимости. Другими словами, куда сдвигаются основные проблемы на цепочке создания стоимости, туда сдвигаются и зоны интеграции.

Когда же функциональность и надежность имеющихся на рынке продуктов оказываются ниже требуемого уровня, компании, которые пытаются довести потребительские свойства продукта до некоторого максимума, обычно интегрируют у себя все производство, и таким образом контролируют принципиально важные элементы продукта или услуги. Корпорация IBM взяла под свой контроль все аспекты разработки и производства первых вычислительных машин. Корпорация AT&T контролировала всю сеть телекоммуникаций, начиная от поставщиков и заканчивая клиентами.

Однако как только компания решит насущные проблемы, связанные с техническими характеристиками, острая необходимость в такой форме интеграции отпадает. Благодаря тому, что границы модулей в модульной структуре отныне четко определены, даже специализированные компании начинают выпускать достаточно качественные компоненты продуктов и услуг. Доходы компаний, которые занимаются сборкой модульных продуктов и услуг, падают, зато доходы фирм, производящих особо важные подсистемы, растут. Ситуация благоприятствует также компаниям, интегрированным в зонах, от которых зависит, как быстро выйдет на рынок продукт, и насколько он будет соответствовать требованиям клиентов.

Например, компания Dell продемонстрировала новый подход к удобству клиентов на рынке персональных компьютеров: она начала производить продукты в соответствии со спецификациями заказчика. Чтобы усовершенствовать свои продукты и услуги по этим параметрам, компания Dell избрала интеграцию во всех звеньях цепочки поставок. Так компания создала свою знаменитую систему прямых заказов и продаж: ведь именно в этой зоне находился «рычаг», позволивший ускорить сборку компьютеров по спецификациям заказчика, обеспечивая последнему максимальные удобства. Аналогичным образом, компания Wal-Mart интегрировала те же участки своей цепочки создания стоимости, благодаря чему была создана новая бизнес-модель, которая делала акцент на низких ценах. Специализированные производители клиентской аппаратуры, устанавливаемой в помещении пользователя, в сфере телекоммуникаций были в выигрыше в 60-е и 70-е годы прошлого столетия. Все эти компании были организованы иначе, чем тогдашние лидеры рынка.

Переход от интеграции к модульной структуре в одной из зон цепочки создания стоимости влияет на всю цепочку. Почему? Потому что интеграция – это своего рода энергия: она никуда не исчезает. Это сохранение интеграции (также известное как «закон сохранения высокой прибыли») помогает определить, как лучше перестроить цепочку создания стоимости в соответствии с тем, какое основание конкуренции преобладает в отрасли. Мы кратко опишем здесь этот закон, а в главе 7 в полной мере применим его, с тем чтобы заглянуть в будущее полупроводниковой отрасли.

Закон сохранения интеграции гласит: если на одной стадии создания стоимости требуется взаимозависимая архитектура (поскольку нужно оптимизировать некоторые технические характеристики продукта, не соответствующие запросам потребителей), то архитектура продуктов или услуг на соседних стадиях должна быть модульной и совместимой, и только в этом случае удастся повысить уровень технических характеристик{42}. Проще говоря, чтобы интегрированные компоненты работали оптимально, их должны окружать компоненты модульные.