Перемирие между СССР и Третьим Рейхом, или "Мценская инициатива" Сталина - Анатолий Максимов

Несомненно, разведка госбезопасности (и военная разведка) в суровые годы Великой Отечественной войны активно работала в свете столетних традиций ее предшественников.

* * *

Полтора десятка лет углубления автора в историю внешней разведки имели несколько этапов: работа над фактами из жизни разведки в хронологическом порядке, работа с фактами проявления разведмастерства во времени (от петровских времен до второй половины ХХ столетия) и, наконец, исследование фактов, характеризующих становление мастерства на основе общих признаков в работе разведки в интересах Руси, России, Российской империи и Советской России в Х – ХХ веках.

Общими признаками стали «краеугольные камни» разведмастерства с триадой – наступательность, «инструментарий» и территории.

Анализируя опубликованные документы о работе разведки в советское время, рассматривая солидные издания на основе монографий, изучая обзоры, статьи и книги отечественных и зарубежных исследователей, автор пришел к пониманию, что в силу объективных обстоятельств нашей разведке пришлось заниматься целой гаммой проблем.

И, когда речь идет о войне, количественное разнообразие проблем, логическая последовательность их появления по мере изменения оперативной обстановки от мирной, предвоенной до военной, а также стремительное развитие событий в первый период войны, требуют объединения проблем и круга связанных с ними вопросов в группы направлений работы по общим признакам.

Автор посчитал себя вправе сгруппировать известные факты о работе разведки в некоторые качественные характеристики. Исходил из того факта, что проблемы касались организационного управления действиями разведки и зависели от периода в жизни советского государства – в преддверии, накануне и в годы войны.

Несмотря на определенные трудности в отношениях разведки с высшими органами власти нашей страны, к ее информации, сведениям и даже рекомендациям с начала войны все чаще и чаще стали прислушиваться. Осторожность советского руководства и военного командования при оценке разведданных о противнике была вполне оправдана.

Характерен такой факт: наступательная тактика наших вооруженных сил и наступательность в делах разведки в условиях сложнейшего положения на советско-германском фронте в первый период войны опирались на недопустимость недооценки или переоценки сил противника и его планов. И армия, и разведка считали: враг – противник серьезный, мощный, опытный, коварный, способный на все.

Обстановка на грани критической требовала не просто считаться с таким противником, но и исключать любые неверные оперативно-тактические решения по противостоянию генералам вермахта.

И потому, работая в интересах правительства и военного командования, разведка ответственно понимала, что ошибки в проигрышной для советской стороны ситуации могли стоить многого. Это в полной мере относилось к работе нашей дипломатической службы и внешнеторговых организаций, занятых вопросами поставок из-за рубежа вооружения, военной техники и продовольствия.

Для разведки это означало, что информация должна быть точной: актуальной, секретной и, конечно, достоверной. Последнее достигалось путем добывания документальных сведений.

И коли «центром тяжести» данной рукописи станут вопросы провала германского «блицкрига» и последующей Битвы за Москву, то «стоить многого» могла, например, неполнота сведений в канун военных действий в этом знаковом для Великой Отечественной и мировой войны сражении. Ибо именно тогда мир понял, что фашистов можно бить!

К началу декабря, в момент принятия решения о контрнаступлении, в Генштабе Красной армии тщательно обобщали данные о противнике – от пленных и войсковой разведки, из официальных немецких передач и от наших диппредставительств по всему миру. И, конечно, сведения с «невидимого фронта» – из-за рубежа и от разведчиков в тылу врага. С «невидимого фронта» – это означало из Берлина и Лондона, из-за океана, из Стокгольма и с Востока.

* * *

Великая Отечественная война внесла серьезные коррективы в деятельность советской внешней разведки по информационным задачам, направлениям работы и территориальному распределению усилий в условиях военного времени. Являясь инструментом государственной политики, разведка строила свою работу, исходя из угроз военного, политического и экономического характера в отношении Советского Союза.

Этого потребовала реальная обстановка в отношении задач для «фронта тайной войны», причем уже в первые дни и недели ее.

Исходя из потребности решать конкретные вопросы, в работе разведки наметились более узкие целенаправленные задачи по Германии (планы, тыл, спецслужбы, нейтральные и третьи страны).

В работе по союзникам – странам антигитлеровской коалиции определились узкие задачи («второй фронт», спецслужбы, эмигрантские правительства, сепаратные переговоры, послевоенное устройство).

В работе по линии НТР основными задачами стали вопросы по военной технике, повышающей эффективность вооружения Красной армии на текущий момент и на будущее (атом, авиация, ракеты, радиолокация, спецматериалы, химбакоружие, спецслужбы).

С началом военных действий на советско-германском фронте перед разведкой встала масштабная задача по немедленному оказанию эффективной помощи советскому правительству и военному командованию на оккупированной немцами территории.

Совокупность сведений из «копилки находок» по этим стратегически важным вопросам для воюющей страны привела к тому факту, что решение главы государства инициировать «переговоры» с Германией о перемирии опиралось на серьезную «базу данных», в основе которых лежал тезис: наступил момент, когда в стане противника начались кризисные процессы военно-экономико-социального порядка.

Таким образом, реалии войны привели к организационным «находкам», в опоре на которые эффективность с лихвой оправдывала себя все годы войны, причем и на оккупированной немцами территории СССР, и за пределами нашей страны.

«Находки» в частности и разведмастерство в целом всю войну весьма полезно работали в интересах достижения Великой Победы!

Если завтра война?

«Война начнется завтра» – для каждого политика и военного, чекиста и госслужащего, ученого, рабочего и колхозника она ожидалась по-своему.

И готовились к ней, исходя из степени осведомленности и еще надежды, что ее удастся избежать или хотя бы оттянуть…

Разрешение мировых противоречий могло произойти не обязательно военным путем. Но для этого было необходимо, чтобы главы государств – сторонники мирного решения международных проблем глубоко осознали опасность, которую несет фашизм. Они должны были преодолеть взаимную подозрительность и недоверие и создать эффективную систему коллективной безопасности.

Реально это мог быть военно-политический союз Англии, Франции и СССР против заявки Гитлера на мировое господство. В тридцатые годы предпринимались шаги в этом направлении, особенно со стороны Советского Союза. Но верх взяла другая политика – «умиротворение агрессора», «невмешательство», антисоветизм, стремление защитить свои интересы за счет других стран.