Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов

1609 г., между прочим, и потому, что обращены к подданным тушинского «царика», которого в 1610 г. в сырную субботу уже в Тушине не было. – О лицах, восставших на Шуйского 25 февраля 1609 г., есть некоторые сведения в актах того времени: о князе Р.И. Гагарине см. «Акты М. гос.», I, с. 143, и «Указатель имен в боярских книгах» Иванова, с. 87; о Т. Грязном см. А. А. Э., II, с. 44; «Акты Зап. России», IV, с. 327; «Акты г. Юшкова» (в Чтениях М. общ. и др., 1898, III), с. 300 и 304; здесь же и в «Писцовых книгах Рязанского края», т. I, есть упоминания и о Гр. Сумбулове. – О Михаиле Молчанове см. Дневник Сапеги под 8 марта 1609 г. Не лишено значения, что Буссов (изд. Устрялова, с. 123) упоминает Молчанова в числе лиц, действовавших против Шуйского при его свержении; так как тогда Молчанов был у Сигизмунда, то для 1610 г. показание Буссова принять нельзя; не относится ли оно к 1609?

177

А. И., II, № 212; Ник. лет., VIII, с. 112. – О подмосковном сражении в духов день, 5 июня 1609 г., см. А. А. Э., II, № 128, с. 238; Ник. лет., VIII, с. 156–157, Р. ист. библ., I, с. 156–157; Мархоцкий, с. 50 и сл.; «Изборник» А.Н. Попова, с. 343. – О Петрове дне Дневник Сапеги под 11 июня 1609 г. – О действиях под Коломной см. прим. 125; так же Ник. лет., VIII, с. 112, 121–122. – О хлебных ценах: А. И., II, № 212; Ник. лет., VIII, с. 123; «Изборник» А.Н. Попова, с. 344; Палицын, в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, гл. 54, в изд. 1822 г. гл. 59; В.О. Ключевский, «Русский рубль», с. 34–35.

178

Речь М.Г. Салтыкова в королевском стане, передаваемая Костомаровым («Смутн. время», II, с. 247–349), очень любопытна указанием на ту постепенность, с какой вырастала в московских кругах мысль об унии с Речью Посполитой. Салтыков даже вольные речи «Тимофея» (разумеется, Грязного) связывал с этой мыслью об унии. Свой же проект избрания Владислава он прямо представлял делом не только тушинских, но и московских враждебных Шуйским бояр. Далее мы увидим, что так думал не он один: друзьями Владислава считали в ту пору, например, Мстиславского и Куракина («Зап. Жолкевского», с. 70; А.И. Маркевич, «О местничестве», с. 473–474).

179

О смерти Скопина см. В.С. Иконникова, «Князь М.В. Скопин-Шуйский», с. 146–148. – О времени приезда в Москву Филарета: Русск. ист. библ., I, 190–191; 591–592; Мархоцкий, с. 82–84. Рукопись Филарета (в «Сборнике Муханова», с. 289, в отдельн. изд. с. 27) дает неверную дату «марта в 14 день», вероятно, вместо «майя в 14 день». – С.М. Соловьев, «Ист. России», II, с. 916 и 1087. – О посылке договора 4 февраля в Москву см. Н.И. Веселовский, «Памятники» и пр., III, с. 203, 327 и Др. росс. вивл., V, с. 56.

180

Ник. лет., VIII, с. 123–124, 131–132. – Русск. ист. библ., I, с. 512; Авр. Палицын, в изд. 1822 г., с. 230 (в Русск. ист. библ., XIII. изд. 2, с. 1182, вместо «с клятвой подходят» читаем: «клеветой подходят»). О причинах смерти Скопина В.С. Иконников, «князь М.В. Скопин-Шуйский», с. 148 и сл. – О князе В.В. Голицыне ср. Ник. лет., VIII, с. 111; Русск. истор. библ., I, с. 512; «Зап. Жолкевского», с. 70. – О князе И.С. Куракине: А.И. Маркевич, «О местничестве», с. 473–474.

181

Ник. лет., VIII, с. 130, 134–135. – Жолкевский, с. 39–40, 60–61. – Палицын в Русск. ист. библ.; XIII, с. 1184. – Не распространяемся о подробностях несчастного похода Д.И. Шуйского: они много раз пересказывались историками Смуты. – Бегство служилых людей по своим городам, упоминаемое летописью, подтверждается и документами. Любопытно, между прочим, что все новгородские воеводы, действовавшие со Скопиным, оказываются в 1611 г. опять в Новгороде. Там под шведской властью действуют знакомые нам Никита Вас. Вышеславцев и Евсей Рязанов (Д. А. И., с. 5–6). Там же геройски погибает в бою со шведами атаман Тимофей Шаров (Ник. лет., VIII, с. 169).

182

Ник. лет., VIII, с. 139; Н.И. Веселовский, «Памятники» и пр., III, с. 213. – О недостатке боевых сил в Москве интересны указания Палицына: он говорит, что «воинствующих чин конечно изнеможе всяческими нужи, злейши же всего – безконны стаща» (Русск. ист. библ., XIII, с. 1185). По этой причине и те 8000 стрельцов, о которых упоминает Жолкевский (с. 71), не годились в бой, особенно в поле за городской стеной. Ср. Ник. лет., VIII, с. 135. – О движении на Москву Жолкевского и Вора см. «Записки Жолкевского», с. 65–66 и приложение № 31; также Ник. лет., VIII, с. 135–137 и Дневник Сапеги, июль и август 1610 г.

183

«Изборник» А.Н. Попова, с. 346. – Голиков, «Деяния Петра В.», изд. 2, XII, с. 392, 395. – Ник. лет., VIII, 133, 134, 135, 139. – «Акты Зап. Росс.», IV, с. 475 (здесь прямо говорится, что 17 июля «дворяне с Рязани, Захарий Ляпунов с товарыщи, учали в люди вмещати и сами о том в голос говорити, чтоб князя Василия Голицына на господстве поставити»).

184

См. выше прим. 165 и 174 о договоре 4 февраля. – Жолкевский, с. 64, 67 и Приложение № 31; там же № 29 и 30; ср. Ник. лет., VIII, с. 140. – Об Ив. Н. Салтыкове и других боярах стороны Владислава см. Жолкевский, с. 70; «Изборник» А.Н. Попова, с. 346 и А.И. Маркевич, «О местничестве», с. 473–474. – Любопытно указание на то, что старший Салтыков, именно Михайло Глебович, распоряжался «племянником своим» Иваном Никитичем и обещал его «прислать» к королю и «о всяких мерах с ним приказать» (в А. И., II, с. 362). Такой тон М.Г. Салтыкова может свидетельствовать о связи между Салтыковыми, бывшими у короля, и Ив. Н. Салтыковым, действовавшим в Москве.

185

О сношении москвичей с ворами – Палицын в Русск. ист. библ., XIII, гл. 60 (в изд. 1822 г. – 65). Ник. лет., VIII, с. 139; «Изборник» А.Н. Попова, с. 346. – О перевороте 17 июля 1610 г.: Ник. лет., VIII, с. 139; Жолкевский, с. 69–70. – Мы думаем, что сношения москвичей с ворами происходили за серпуховскими воротами у Данилова монастыря, а загородное вече, свергнувшее Шуйского, было за Арбатскими воротами, у стен Деревянного города. Следуем