Психология зла - Джулия Шоу

Но для начала давайте установим, насколько точны эти поверхностные оценки. Сумеем ли мы сказать после короткой беседы, является ли человек достойным доверия или же способен нам навредить? Как часто эти оценки оказываются ошибочными и какими могут быть последствия? Оказывается, мы принимаем интуитивные решения о надежности человека за 39 миллисекунд — всего лишь взглянув на его фото[70]. Тогда начнем отсюда.

Одно из моих любимых исследований (хоть оно и небольшое) посвящено тому, можем ли мы верно судить о человеке по его портрету. Оно было описано в статье Стивена Портера и его коллег и опубликовано в Канаде в 2008 году[71]. Ученые провели эксперимент, в рамках которого просили участников оценить 34 портретные фотографии взрослых мужчин. На половине из них были изображены благонадежные люди, на другой половине — нет.

Портреты из этих двух групп были «уравнены» по национальности, выражениям лиц и степени небритости. Участникам предложили оценить каждого человека по уровню благонадежности, доброты и агрессивности, опираясь только на портрет.

Откуда исследователям было знать, что люди на фото благонадежны? Ну, тут начинается самое интересное. Благонадежные люди «получили либо Нобелевскую премию мира, либо Орден Канады и были признаны образцом приверженности ценностям гуманизма, мира и общества». А другую половину набрали из числа наиболее разыскиваемых преступников Америки: тех, кто скрывался от правосудия и обвинялся в особо тяжких преступлениях. То есть это были действительно благонадежные и очень неблагонадежные люди, по крайней мере в отношении их заслуг перед человечеством.

В заключение статьи авторы написали, что «в маловероятном случае», если бы участник эксперимента узнал чье-либо лицо, ему следовало сообщить об этом, но «ни один из 34 портретов никем не был узнан». И хотя исследователи были этому рады, меня это огорчает. Не узнали никого. Очевидно, фотографии со стендов «Разыскивается» вышли из моды. А также большинство из нас не знает (как минимум в лицо) величайших людей в мире. Как жаль. Вероятно, нам стоит снять реалити-шоу о нобелевских лауреатах. Может, тогда жизни умнейших начнут интересовать более широкую аудиторию.

Итак, как вы думаете, у вас получится отличить нобелевского лауреата от жестокого преступника всего лишь по портрету? С таким же успехом участники эксперимента могли бы подбрасывать монетку: они верно определили всего 49% разыскиваемых преступников как неблагонадежных. Им чуть лучше удавалось угадать, когда их спрашивали о нобелевских лауреатах: 63% попаданий. Авторы заключили, что, судя по принципу ранжирования, люди искали признаки доброты и агрессивности в лицах, которые оценивали; помимо этого, «интуиция дает определенное преимущество при оценке благонадежности на основе внешности, но ошибки часты».

Это напоминает мне историю Джереми Микса. Он прославился как «привлекательный преступник» после того, как его полицейский снимок быстро распространился в интернете. Мужчину арестовали по обвинению в нелегальном владении огнестрельным оружием, в ношении заряженного оружия в общественных местах и участии в банде. Но публика в сети отреагировала лишь на пристальный взгляд голубых глаз, идеальную кожу и точеные черты лица. Он привлек столько внимания, что даже получил контракт модели[72]. Из этого следует: когда перед нами оказывается кто-то, кто выглядит как парень или девушка мечты, наша способность к разумным суждениям отказывает, и это может привести к возникновению опасных ситуаций.

Чтобы логически связать исследования о жутковатости и нобелевских лауреатах, я представлю вам еще одну группу канадских ученых. В 2017 году Марго Уотт и коллеги опубликовали исследование, в котором снова обнаружили, что жутковатыми людьми обычно считают худощавых мужчин, плохо следящих за собой и неуклюжих. Специалисты также использовали 15 фотографий из исследования Портера и соавторов о нобелевских лауреатах. Ученые хотели узнать чуть больше о том, что еще влияет на оценку благонадежности. И обнаружили, что в этом отношении крайне важна привлекательность. Привлекательные люди считались благонадежными, будь то нобелевские лауреаты или преступники.

Так происходит в романтических комедиях. Горячий красавчик стоит под окном со старым кассетным магнитофоном — это ведь так романтично. Но если вместо него встанет непривлекательный мальчишка? Он психопат. Некто красивый определенно выводит из строя наш радар жутковатости. Мы принимаем самые неудачные решения, когда дело касается красивых людей. Это связано с так называемым эффектом ореола, который возникает, когда мы приравниваем красивую внешность к положительным человеческим качествам[73]. Это предубеждение укоренилось настолько глубоко, что мы как общество полагаем, будто более привлекательные люди благонадежнее, амбициознее, здоровее и... в целом великолепны.

Но есть и обратная сторона медали. Эффект дьявола вынуждает нас верить, что люди, которые неприятны в одном аспекте, неприятны и во всех остальных тоже[74]. Все становится еще хуже, когда человек своим поведением нарушает правила, например совершая преступление. Отрицание норм может привести к двойному эффекту дьявола: когда человека считают злодеем, потому что он выглядит плохо и плохо себя ведет[75]. От такого ярлыка трудно избавиться[76].

В самом деле, исследования показывают, что люди, которые в целом непривлекательны, реже получают хорошую работу[77], медицинскую помощь (врачи тоже бывают предвзяты!)[78] и с ними обходятся менее доброжелательно[79]. Результаты исследования, проведенного мной в 2015 году вместе с коллегами из Университета Британской Колумбии, показали, что непривлекательные и неблагонадежно выглядящие люди имели больше шансов оказаться обвиненными в преступлениях экспериментальным (то есть сформированным в рамках этого исследования) судом присяжных при отсутствии достаточных улик, и им было труднее восстановить свою репутацию, когда улики доказывали их невиновность[80]. Другие ученые получили схожие результаты, показав: если у вас «неблагонадежное» лицо, вероятность того, что вас приговорят к более суровому наказанию, в том числе к смертной казни, повышается[81].