Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

«Черный передел» представлял собой объединение кружков Петербурга, Москвы и других городов. Ядро организации (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод) основным направлением деятельности считало пропаганду среди рабочих социалистических идей – печатные органы «Зерно» и «Черный передел». На рубеже 1880—1881 гг. они пришли к признанию политической борьбы как единственного средства достижения социализма. Как единая организация «Черный передел» прекратил свое существование в конце 1881 г.

С конца 1881 г. наметилось сближение «Народной воли» и «Черного передела»: осенью П. Лавров составил проект их объединения. Но в феврале 1883 г. была арестована В. Фигнер – последний член исполкома первого состава. А основной костяк организации прекратил свое существование в 1884 г. после ареста Г. Лопатина.

В оформлении народнического движения важную роль сыграли политические процессы 1860—1870-х гг., первый из которых прошел по делу «ишутинцев» в 1866 г. В 1871 г. состоялся суд над «нечаевцами», в 1877 г. – над «кружком москвичей», а в сентябре 1877 – январе 1878 гг. прошел «процесс 193-х» над Русской народно-революционной партией, организовавшей «хождение в народ». Процессы 1870-х гг. получили широкий общественный резонанс: настоящей бомбой стала речь И.Н. Мышкина на «процессе 193-х» и выступления С. Бардиной и П. Алексеева на «процессе 50-ти». Итогом «процесса 193-х» стало осуждение всего 24 человек, в том числе Е. Брешковской, М. Муравского, Д. Рогачева.

В революционном народничестве этого периода традиционно выделяют три течения:

1) пропагандистское, основателем которого стал полковник, профессор математики П.А. Лавров[13], стоявший за пропаганду и создание массовой революционной партии («Исторические письма»). С 1866 г. Лавров, близкий к Чернышевскому, находился в ссылке;

2) бунтарское, во главе которого встал друг Герцена и Огарева М.А. Бакунин[14] («Государственность и анархия»), выступавший против любой государственности, но признававший переходный период без государственных структур. Он разделял идею «штаба революции», а не партии;

3) заговорщическое (П.Н. Ткачев), в основе которого лежала идея политических форм борьбы и активной роли государства в демократических преобразованиях. После неудачного «хождения в народ» 1874—1875 гг. П.Н. Ткачев стал создателем «Общества народного освобождения», но ни «Земля и воля», ни затем «Народная воля» не приняли доктрину «революционного самодержавия» и силой власти навязанное России коммунистическое устройство.

Впрочем, в чистом виде в организационном плане эти течения не встречались. Более того, в развитии революционного движения XIX в. современные исследователи видят две основные тенденции:

во-первых, гуманистическую, для которой характерны: умеренность целей и разборчивость в выборе средств, приверженность идеалам демократии и неприятие насилия как орудия социального переустройства, а также уважение к человеческой личности;

во-вторых, экстремистско-тоталитарную, главными чертами которой выступают утопические, максималистские идеи и абсолютизация насильственных методов их воплощения, нетерпимость к инакомыслию, аморализм и безликий коллективизм.

К первому течению в XIX столетии можно отнести большинство декабристов, А.И. Герцена и с рядом оговорок – П. Лаврова. Ко второму – П.И. Пестеля, С.Г. Нечаева, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева и до некоторой степени – «Народную волю». Ведь несмотря на применяемый политический террор и принятие идеи государственного переворота, народовольцы, за редким исключением, были сторонниками демократии и гражданских свобод.

Зарождение рабочего движения. Во многом влиянию народнических идей 1870-е гг. обязаны появлению первых рабочих организаций. Так, в Одессе в июле 1875 г. возник «Южнороссийский союз рабочих» под руководством Е.О. Заславского, ядро которого составили 60 человек и еще 200 человек примыкали к организации. Однако уже в декабре 1875 г. Союз, находившийся под сильным влиянием I Интернационала, был разгромлен, а его руководители преданы суду. В 1878 г. в Петербурге возник «Северный союз русских рабочих», в ряды которого входили около 200 членов. Главным лозунгом программы Союза, возглавляемого В.П. Обнорским и С.Н. Халтуриным, стало требование политических свобод. Единственный номер газеты «Рабочая заря» увидел свет в 1880 г. и был посвящен дискуссии с народниками относительно целей политической борьбы. В эти годы несколько десятков рабочих кружков были созданы и в других городах России, но сколько-нибудь значительного влияния на общественную мысль они не оказали.

Он представлен в 1860—1870-е гг. такими деятелями, как известный историк, юрист, философ и публицист-западник Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885). Будущий идеолог реформ Александра II сначала обучался на историко-филологическом, а затем на юридическом факультете Московского университета. Здесь он сблизился сначала со славянофилами, а затем с Т.Н. Грановским. В 1844 г. Кавелин защитил магистерскую диссертацию по истории русского права и остался при Московском университете, где вступил в кружок Герцена, сотрудничал в «Отечественных записках» и «Современнике». После увольнения из университета по личным мотивам переехал в Петербург, где служил редактором городского отдела Министерства внутренних дел, руководителем отделения в Канцелярии Комитета министров в 1853—1857 гг. и секретарем «Вольного экономического общества». В 1850-е гг. Кавелин сближается с Н.Г. Чернышевским, Н.А. Добролюбовым и М.Н. Катковым. В 1857 г. историк приглашен преподавать историю наследнику престола Николаю (затем его сменит Б.Н. Чичерин), а в 1861 г. в знак протеста покинул Петербургский университет. В том же году порвал с радикалами из «Современника» и уехал за границу. В 1861—1863 гг. проживал в Германии и Франции. Именно в это время произошла его ссора с Герценом, с которым был в свое время близок, по поводу брошюры Кавелина «Дворянство и освобождение крестьян» (1862), в ней автор говорил о нравственном и социальном перерождении дворянства. Тогда как в социальном устройстве грядущего общества Герцена дворянству нет места. В 1862 г., оспаривая претензии государства на распоряжение жизнями людей и радикализм революционеров, Кавелин сформулировал своеобразный девиз отечественного либерализма: «…не тот народ имеет будущность, который умеет храбро умирать в битвах, на виселице и в каторге, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу». Ему принадлежала и идея широкого гражданского согласия – залога мирного обновления русского общества. Разочаровавшись в 1870-е гг. в результатах реформ, Кавелин ищет примирения европейских устремлений российской интеллигенции с реалиями пореформенной России. А единственной опорой реформаторства для него остается самодержавие, незыблемость которого подкрепляется «односложностью» социального устройства страны. Созданный «поздним» Кавелиным идеал «самодержавной республики» являл собой сочетание демократизма и монархизма, внешних форм славянофильства и замаскированного западнического содержания.