Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов

Pierling, «Rome et Démétrius» (P., 1878), с. 161–162, 201–203; Паэрле (в изд. Устрялова), с. 156. – Pierling, о. с., с. 40, 43. – «Акты Зап. России», IV, с. 295, 310. – По вновь обнародованному письму из лагеря Самозванца в Чернигове от 12 (2) ноября 1604 г. можно заключить, что к Самозванцу уже в Чернигове пришло 9000 казаков с Поля, «konnicy, czyli kozaków donskich». Без них численность войск Самозванца при переходе через московскую границу равнялась 3000 человек и еще столько же пристало к нему уже на походе до 10 ноября (см. «Kraj», 1898, № 47, с. 17; «Киевская старина», 1899, январь, отд. II, с. 11–12; A. Hirschberg «Dymitr Samozvaniec», 1898, с. 75). – Труд Гиршберга, статья Е.Н. Щепкина «Wer war Pseudodemetrius I?» (в «Archiv für slavische Philologie», Ягича, XX), а в особенности издание о. Пирлинга «Lettre de Dmitri dit le Faux à Clément VIII» (Paris, 1898) показывают, что вопрос о личности и деятельности первого Самозванца может получить дальнейшее разъяснение путем действительно научного разыскания и исследования исторического материала, без помощи произвольных домыслов и гадательных построений. После издания о. Пирлинга вряд ли может быть сомнение в том, что Самозванец был московского происхождения. В брошюре Ст. Л. Пташицкого «Письмо первого Самозванца к папе Клименту VIII» (СПб., 1899; из т. IV, кн. 2 «Известий Отд. р. яз. и слов. Акад. наук») читатель найдет свод мнений и заключений по данному вопросу (ср. о. П. Пирлинга, «Из Смутного времени», с. 12 и сл.).

75

Le Р. Pierling, о. с., с. 203: «arces confinibus vicinas per deditionem nos occupaturos speramus». – «О десятинной пашне» см. у И.Н. Миклашевского, «К истории хозяйств. быта Московского государства», I, с. 217–222, 266–272 и у Д.И. Багалея в рецензии на этот труд в «Отчете о 37-м присуждении наград гр. Уварова», с. 188. – Указ. 1601 г. о хлебной спекуляции в «Сборнике кн. Хилкова», № 62 и в «Ист. юридич. актах XVI и XVII вв.» М.И. Семенского, СПб., 1892, с. 55–60 («Летопись занятия Археогр. комиссии», вып. IX). – Буссов (в изд. Устрялова), с. 34–36. – «Сказания Массы и Геркмана», с. 77–82. – Ник. лет., VIII, с. 53–54. – Русск. ист. библ., XIII, с. 983 и 484. – «Сборн. Ист. общ.», т. 38, с. 437, 439, 441.

76

Le Р. Pierling, «Rome et Démétrius», с. 53, 202. – Русск. ист. библ., XIII, с. 26. – О месте и времени переправы через Днепр ср. С. Г. Гр. и Д., II, № 80; «Сборник летописей, отн. к истории Южн. и Зап. России», К., 1888, с. 78 и «Записки Божка Балыки» (из «Киевск. старины» 1882 г.), с. 4; также «Kraj», 1898, № 47, с. 17. – Сведения о путях здесь приводятся на основании данных, изложенных выше, во второй главе. – Данные о походе берем преимущественно из дневника Борши (Русск. ист. библ., I), сочинений Паэрле и Маржерета и документов, обнародованных о. Пирлингом. – Состав новгород-северского гарнизона указан в «Актах Моск. гос.», I, № 42; ср. Паэрле (в изд. Устрялова), с. 157. – Ник. лет., VIII, с. 60–61. – «Акты Зап. Росс.», IV, с. 280–281. – Карамзин, XI, прим. 242, 251; Башмак. разрядн., л. 754 об.: «посылал государь по вестям, как шел Рострига, в Чернигов бояр князя Дмитрия да князя Никит Романовичев Трубецких да околничего П.Ф. Басманова… и они в Чернигове не поспели» и т. д. – С. Г. Гр. и Д., II, с. 170. – О составе гарнизонных войск в других городах за то же время можем судить лишь по случайным данным: о черниговских, рыльских, путивльских воинских людях есть, например, данные в «Акт. Моск. гос.», I, с. 18, 34 и в «Актах» А.И. Юшкова (Чтения М. общ. ист. и др., 1898, III), № 241, 258. См. также письмо, упомянутое выше в прим. 71 («Kraj», 1898, № 47, с. 17; «Киевская старина», 1899, январь, отд. II, с. 9—13).

77

Русск. ист. библ., XIII, с. 28. – О первых признавших Самозванца городах см. С. Г. Гр. и Д., II, с. 170. – Карамзин, XI, прим. 242 и 244. – С. Г. Гр. и Д., II, с. 175. – О резервном корпусе Шереметева сведения не вполне ясны: Ник. лет., VIII, с. 63; Карамзин, XI, с. 98, и прим. 330; Маржерет (в изд. Устрялова), с. 294. – В Башмак. разрядной; л. 755 об.: «А под Кромы послал государь воеводу Ф.И. Шереметева; а как бояре и воеводы кн. Ф.И. Мстиславской с товарищи пришли под Кромы, и Ф. Шереметеву велено быть на Орле». – Об одновременном приходе запорожцев и уходе поляков точнее всего С. Г. Гр. и Д., II, с. 171–172 и Паэрле, с. 162–163; Борша (с. 383), кажется, перепутал последовательность событий. См. также «Акты Зап. Росс.», IV, с. 277, 284 и Русск. ист. библ., I, с. 398. – Место битвы 20 января приурочивают и к Добрыничам (Русск. ист. библ., XIII, с. 32, 725) и к Чемлигу (там же, 573 и «Изборник» А.Н. Попова, с. 325); о Чемлижском стане см. «А. Мос. гос.», I, с. 314, 323. – Русск. ист. библ., I, с. 15, 38.

78

Pierling, «Rome et Démétrius», с. 204–205, 208 (на с. 204 «Pelec et Lepina» читаем: «Елец и Ливны»). – Паэрле (в изд. Устрялова), с. 166. – Борша (Русск. ист. библ., I), с. 393. – Костомаров, «Смутное время», I (изд. 1883 г.), с. 178. – Маржерет (в изд. Устрялова), с. 295 и Ник. лет., VIII, с. 63. – «Акты Зап. Росс.», IV, с. 280–281.

79

Об укреплениях и осаде Кром см. «Книгу Большому чертежу» (изд. Языкова), с. 107; «Сказания И. Массы и Геркмана», с. 126 и сл.; Р. Pierling, о. с., с. 70; Русск. ист. библ., I, с. 392–393; XIII, с. 36; Ник. лет., VIII, с. 64. – О численности гарнизона в Кромах ср. И.Н. Миклашевского, «К истории хозяйств, быта Моск. госуд.», I, с. 159 (столб. Арх. М. юст. Белгородск. стола, № 3931, л. 281–286) и «Акты Моск. гос.», I, с. 76–77. – Об экстренных мерах по собранию ополчения против Гришки есть любопытный документ в С. Г. Гр. и Д., II, № 78, но дата 12 июня 1712 г. и особенности языка внушают опасение, не имеем ли мы здесь дело с подлогом. Об этой грамоте, полнее напечатанной в «Судебнике» Татищева (изд. 1768 г., с. 130–134), нам придется упомянуть и ниже (прим. 115).

80

Др. росс. вивл., XX, с. 56. – «Сказания Массы и Геркмана», с. 138. – О вкладах Д.И. Годунова в монастыри см., например, «Переписные книги Костромского Ипатьевского монастыря»