Потсдамская конференция. Как решалась послевоенная судьба Германии и других стран Европы - Герберт Фейс

Глава 8

Политические разногласия в отношении бывших стран оси

Другим источником разногласий между союзниками был вопрос, какой политики следует придерживаться в отношении бывших стран оси и таким государствам-сателлитам, как Болгария, Румыния и Венгрия. Возник он еще в 1944 г., когда с их территорий под натиском Красной армии быстро отступали немецкие армии. Советское руководство понимало, насколько важны были для него отношения с этими странами, так как это были соседи Советского Союза и от их поддержки Германии он пострадал больше всего. Поэтому она с мрачной решимостью начала с ними, втайне от западных союзников, вести переговоры о заключении перемирия.

Подозрения союзников вскоре получили подтверждение, когда были освобождены эти три страны. Лидеры их компартий при поддержке местных сторонников и советских советников, военных и гражданских, пришли к власти, не считаясь ни с чем. Советское правительство не терпело никакой критики своего политического курса. Разве не мелкие и эгоистичные группировки, оказавшиеся во власти еще до войны, привели эти страны к национальной катастрофе? Почему бы более ответственным политическим деятелям не дать места в правительстве?

В соответствии со своими идеологическими взглядами и целями советские власти настаивали на том, чтобы их представители, которые заняли места председателей Контрольных комиссий, согласно условиям перемирия с этими странами, имели реальную власть. Подобные действия были поставлены под сомнение, однако советское правительство отвергло требования американских и британских членов этих комиссий о предоставлении им больших возможностей в принятии решений.

Рузвельт, воспользовавшись наработками государственного секретаря К. Халла, сумел во время Ялтинской конференции убедить советское правительство подписать Декларацию об освобожденной Европе. В ней говорилось об общей обязанности помочь народам, отвоевавшим свою свободу, восстановить в своих странах внутренний мир и путем свободных выборов сформировать правительства, выражающие волю народа.

Историк должен с сожалением констатировать, что исторический опыт вышеупомянутых трех стран свидетельствует о том, что у них было мало шансов установить режим представительной демократии, являющейся идеалом политической доктрины Запада. По крайней мере две из них никогда не имели подобного опыта, их правительства никогда не заботились о народном благе. Все они имели бурное прошлое, управляли ими военные и монархические кланы, тесно сотрудничавшие с Гитлером, беспощадно расправлявшиеся с политическими оппонентами и национальными меньшинствами. Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что возвращаться к прошлому не имело никакого смысла.

Однако то, что делалось, вызывало в народе недовольство и непонимание. Усилия граждан этих стран избавиться от отжившей политической системы и продажных политиков имели своим результатом установление власти коммунистов. При этом они не брезговали никакими средствами для достижения своей цели. Коммунисты преследовали не только реакционные группировки, но и подлинно демократические элементы; жестоко подавляли индивидуальные свободы.

Еще до того, как окончилась война, советское правительство заключило мирные договоры с созданными при его поддержке режимами в этих странах-сателлитах. Однако американцы и британцы заявили, что коммунистические правительства были навязаны этим странам, не считаясь с волей народа. Они отказались признать их законность и не собирались подписывать с ними никакие мирные договоры.

О плачевном положении дел в этих странах свидетельствовали отчеты американских представителей Объединенной контрольной комиссии в Румынии (генерал Шайлер) и Болгарии (генерал Крейн). Оба подтверждали в личной беседе с президентом 2 мая, что коммунисты, хотя и находясь в меньшинстве, смогли обеспечить свой контроль над местными правительствами благодаря помощи и поддержке России. Они были убеждены в том, что советское правительство осуществляет свой жесткий контроль над этими странами через посредство полностью зависимых от него политических группировок. Генералы, члены Контрольных комиссий, подробно рассказали о том, как их мнение полностью игнорировали советские председатели комиссий.

Первым импульсивным решением Трумэна, который не желал участвовать в непрерывной политической борьбе на Балканах, о чем говорили его разногласия с Тито, было отозвать американских представителей в Контрольных комиссиях. Однако Грю убедил его, что в интересах Соединенных Штатов было более активно заявлять о своем несогласии и что американское правительство должно и дальше пытаться оказывать влияние на политическую жизнь этих стран.

Черчилль был расстроен происходившими событиями в большей степени, чем американцы. Однако он был стеснен в своих действиях, потому что в октябре 1944 г. в Москве согласился с тем, что, пока продолжается война с Германией, Советский Союз должен оказывать решающее влияние на положение дел в Румынии и Болгарии, в то время как в зону интересов Британии попадает Греция. Было также достигнуто соглашение о равных сферах влияния в Венгрии.

Короче говоря, американское и британское правительства поставил в тупик захват коммунистами власти в странах-сателлитах оси. Они не знали, что можно было предпринять для предотвращения этого. Но они преисполнились решимости дать надлежащий ответ в случае, если Москва проигнорирует их решительный протест.

Глава 9

Вопрос Австрии

Австрийский вопрос был источником не меньшего беспокойства. Несмотря на возникшие сомнения в отношении будущих границ страны, союзники не колебались в своем решении воссоздать Австрию как независимое отдельное государство. Задачи, стоявшие перед ними, были, по их мнению, совершенно иного характера, чем в Германии. Их основной целью было возрождение нации, а не перевоспитание народа. Они верили, что свободная Австрия обязательно обратится к подлинной демократии, возможно, с тенденцией к социализму.

Союзники пришли к соглашению о необходимости сотрудничества в деле восстановления послевоенной Австрии, как это было и в Германии. Для этой цели были заключены соглашения о зонах оккупации и контролирующих органах. Однако предполагалось, что оккупация продлится относительно недолго, пройдут свободные выборы и будет сформировано новое правительство Австрии.

Не желая обременять себя решением политических вопросов Центральной и Восточной Европы, американцы не намеревались брать на себя ответственность за оккупационную зону Австрии вне Вены. Но в декабре 1944 г. Рузвельта убедили изменить первоначальное решение. К тому времени американская зона оккупации была создана на юго-западе Германии. И тогда намеченная американская зона оккупации в Австрии (земля Зальцбург и примыкающие районы Верхней Австрии по обоим берегам Дуная) стала продолжением их зоны в Германии.

Но даже после того, как американцы приняли окончательное решение, дискуссии в Межсоюзнической контрольной комиссии о границах оккупационных зон продолжились. В марте британцы представили окончательный план раздела зон ответственности. Вскоре вслед за этим русские, не согласившиеся с британским предложением, выдвинули свой план. Советское руководство претендовало не только на северо-западный сектор Австрии, но также на отдельные районы в западной, центральной и южной части страны. Объединенный комитет начальников штабов намеревался уступить русским два сектора зоны, которые ранее были выделены для Соединенных Штатов. Это была часть федеральной земли Верхняя Австрия, лежащей к северу от того места, где