Семена распада. Войны и конфликты на территории бывшего СССР - Михаил Жирохов

«Цветные революции» в странах СНГ — ставшее традиционным название попыток смены правящих режимов в постсоветских республиках под давлением уличных манифестаций и при поддержке зарубежных неправительственных организаций.

Все они имели ряд черт, отличающих их от классического определения, но в то же время позволяющих считать их звеньями одной цепи, составными частями единого замысла.

Успешными оказались «революция роз» в Грузии (ноябрь 2003 года), «оранжевая революция» на Украине (декабрь 2004-го — начало января 2005 года), а также «тюльпановая революция» в Киргизии (март 2005 года).

Для чего, кем и как готовились и совершались эти «революции»? Так ли уж спонтанно происходили эти всплески «народного волеизъявления»?

В 70–80-е годы минувшего века, когда стала окончательно очевидной невозможность победы традиционными средствами для какой-либо из противоборствующих в «холодной войне» сторон, крупные государственные и полугосударственные учреждения Запада занялись тщательным изучением и разработкой темы «бархатных» революций. Эта работа велась более чем серьезно, и в конечном итоге политическая наука достигла таких теоретических результатов, что появилась реальная возможность достаточно быстро разрабатывать технологии «ненасильственной» смены существующей власти применительно к конкретным условиям.

Учебным пособием для всех активистов «цветных революций» стала книга американского политолога Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения».[110]

Именно в этой работе впервые была четко сформулирована программа, имеющая целью установление мирового господства США, в ней объясняются политические катаклизмы конца ХХ века, как то: развал СССР и прокатившаяся по бывшим соцстранам восточной Европы волна «бархатных» революций.

Именно так — с подачи внешних сил (а не в результате волеизъявления собственного народа), в рамках неких «демократических принципов», навязанных «мировой общественностью» (а не действующего законодательства конкретных стран), осуществлялись так называемые «революции», а на деле — государственные перевороты в Сербии, Грузии и Украине.

Хронология всех таких «революций» хорошо известна, постепенно становится достоянием гласности и их подноготная, позволяя аналитикам, журналистам и просто гражданам сформировать четкое представление о том, какими методами и в каких перчатках делаются современные «революции». Итак, какова же технология современного переворота?

Опыт последнего десятилетия показывает, что удобнее всего осуществить такой переворот в ходе президентских или парламентских выборов, сам факт проведения которых (а отнюдь не результат) послужит для дальнейшей легитимизации «победившей революции». Разыгрываемый политический спектакль состоит из нескольких действий.

На подготовительном этапе страну, выбранную в качестве объекта воздействия, наводняют эмиссары различных неправительственных организаций, фондов и, разумеется, агенты специальных служб США и их саттелитов. Под их непосредственным руководством и на выделяемые ими деньги формируется костяк будущих «революционных сил».

Далее — пропагандистский этап. С точки зрения успешного проведения «цветного» переворота очень важно выстраивание негативного образа действующего главы государства (как вариант — противника по предстоящим выборам). Неудивительно, что в ход идет самый черный пиар, включающий не только рассмотрение конкретных отрицательных черт его личности и политики, но и апелляцию к глубинным чувствам народа, отсылкам к давней и недавней истории.

Как правило, президент — враг «либеральных ценностей», препятствующий вхождению страны в число просвещенных и зажиточных. Он — авторитарный лидер сталинского, коммунистического толка.

Особенно эффективна проверенная в ходе «украинского кризиса» и «югославских событий» тема физического устранения неугодных политиков, исчезновение политических оппонентов, криминальная деятельность спецслужб, выполняющих заказы на политические убийства. И это неудивительно — население крайне чувствительно к этой теме, а позиция власти уязвима перед лицом таких обвинений. Это показала, например, кампания на Украине, вменявшая президенту Кучме исчезновение журналиста Гонгадзе.

На следующем этапе, стартующем за несколько недель до выборов — с момента объявления предвыборной кампании — резко активизируются все оппозиционные организации, протестные группы, либеральные кружки и союзы, опирающиеся на потенциал зарубежной поддержки (прежде всего, финансовой), оказанной ранее. Получавшие всё это время значительную денежную помощь, множительную технику, располагающие обученными за границей активистами оппозиционные организации должны продемонстрировать свою динамичность, массовость, умение вести агитацию.

Основной движущей силой переворота должна стать именно молодежь с ее несформировавшимися убеждениями, радикализмом и мобильностью, а также женские и профсоюзные организации. Для подготовки этого «тарана» выделяются средства, техника, специалисты — консультанты и инструкторы.

Решающей фазой операции становится марш протестных молодежных организаций на столицу в ночь после выборов, когда на избирательных участках проводится подсчет голосов, либо организация массового митинга в столице, на котором провозглашается состоявшейся победа оппозиционного кандидата при массовой фальсификации результатов голосования проправительственными избирательными комиссиями.

В дальнейшем осуществляется блокада или «ненасильственный» захват властных учреждений и официальных СМИ, создаются палаточные городки, парализуется жизнь в столице.

Обезоруженные «ненасильственными» методами и информационным прессингом со стороны ведущих мировых держав и прессы силовые структуры остаются в стороне от происходящего процесса — «армия не может стрелять в свой народ!»

«Цветной» кандидат торжественно (хоть и в нарушение норм законодательства) объявляет себя новым главой государства, а Запад с готовностью объявляет о своем признании «победы демократии».

При этом немаловажно отметить, что революции побеждали, если их лидерами становились высокопоставленные чиновники, которые покинули исполнительную власть не ранее, чем один избирательный цикл назад. Так, лидерами «оранжевой революции» на Украине стали бывший до 29 мая 2001 года премьером Виктор Ющенко и бывший вице-премьер правительства Юлия Тимошенко, в Киргизии — бывший до 22 мая 2002 года премьером Курманбек Бакиев и экс-глава МИДа Роза Отунбаева, в Грузии — бывший министр юстиции Михаил Саакашвили, а также занимавший пост главы парламента Зураб Жвания.

Именно таким образом (с незначительными отличиями) были осуществлены перевороты в Сербии и Грузии, по такому сценарию развивались события на Украине.

Грузия (некогда Грузинская ССР) — одна из самых благополучных республик. Получив независимость, страна оказалась в сложнейшем положении: с одной стороны, экономика, хромающая на обе ноги; с другой — официальный Тбилиси практически сразу утратил контроль над своими территориями, а это Абхазия, Южная Осетия, Ахметовский район (более известный как Панкисское ущелье), да и Аджария почти в «свободном полете».