Психологическое прогнозирование - Александр Иванович Алтунин

летать не может". У каждого свои плюсы и минусы, достоинства и недостатки, таланты и способности. И переживать об отсутствии у себя таланта, который имеется у соседа, — это, как минимум, неразумно. Да и вредно.

Интересно, что даже у профессионального аналитика периодически возникают ошибки. И теперь ему уже самому нужно это знать и четко понимать, что процесс ПП — это многоступенчатый и многогранный процесс. И если тот или иной элемент отсутствует или представлен в ненадлежащем виде (о причинах этого пока речь не идет), то степень достоверности прогноза будет весьма относительной, несмотря на самое (по форме) серьезное и основательное отношение аналитика к процессу ПП. Например, головная боль, общее недомогание и прочие физические и психологические факторы могут в принципе ограничить реальную продуктивность ПП. И в этом случае аналитику лучше воздержаться от составления прогноза в сложном или неоднозначном явлении индивидуальной или групповой психологии. Конечно, есть и элементарные задачи, которые профессиональный аналитик решает на уровне "автопилота". Но искушать судьбу без дела все же не стоит. Это как подготовка хирурга к серьезной операции: достаточно одной небрежности, чтобы многие часы и даже дни сложного и напряженного труда не только полностью утратили свой смысл, но и привели к еще более серьезным и опасным, драматичным и неприятным осложнениям.

Есть ответственность аналитика и не только перед другими, но и перед самим собой. Мастер, если он действительно мастер, никогда не опустится до дешевой халтуры. Можно не уважать людей из своего окружения, но не уважать самого себя нельзя. А уважение к себе предполагает достаточно высокий уровень требований, систему принципов и убеждений, несущих в себе в той или иной степени элемент гармонии. И главное — это постоянная и неукоснительная преданность и верность им. Как элемент интеллектуальной, психологической и духовной самодисциплины и самоорганизации.

Подводные камни в системе психологического прогнозирования

у большинства людей

Одним из главных моментов, вводящих в заблуждение большинство людей относительно степени сложности процесса психологического прогнозирования, является тот, что чисто внешне аналитик не совершает никаких значительных видимых усилий и особенных ритуалов и манипуляций. Собственно, как и остальные "аналитики", лишь претендующие на это звание, если смотреть с бесстрастной практической точки зрения. Как правило, формулировка самого прогноза имеет по форме достаточно краткий и лаконичный вид. Поэтому даже времени на его озвучивание требуется предельно мало. Вот и создается впечатление, что человек произнес лишь первое, пришедшее ему в голову. Отчасти это, может быть, и соответствует действительности. Ибо в голову "аналитика" приходят, чаще всего, не самые умные и даже не самые логичные мысли. Это происходит в силу отсутствия собственного информационного фильтра у конкретного человека (как, впрочем, и у большинства людей). Да и в связи с тем, что степень организованности умственной и психологической (не говоря уже о психической) деятельности у подавляющего большинства людей оставляет желать лучшего. А "на осине, как известно, не растут апельсины". Можно даже сказать так, что чем меньше человек представляет себе реальные методологические основы процесса психологического прогнозирования, тем с большей уверенностью он высказывает свои претензии на звание аналитика. При самом же поверхностном рассмотрении и самой личности "аналитика" и его представлений о ПП, предельно четко и ясно, ярко и однозначно выясняется то, что и то, и другое, не то что несколько не соответствует минимальным требованиям к соответствующим параметрам для ПП, а предельно далеки от них. Вот и получается, что "хотел сделать грозу, а получил — козу"…

Главное отличие истинного аналитика от "аналитика" в том, что первый может в определенной степени (часто достаточно значительной) объяснить и аргументировать свою позицию. Не зависимо от того, какой она представляется непосвященным окружающим: странной и своеобразной, парадоксальной и глупой, нелогичной и противоречивой, плодом фантазии и воображения аналитика. Аналитик-профессионал исходит из законов жизни психологического и философского характера, а обычный человек — из своего личного опыта. И, если у последнего нет конкретной информации по тому или иному отдельному вопросу, то он в этом и признается. Если, конечно, хватит для этого смелости. А для аналитика-профессионала в группе чисто житейских вопросов не существует даже теоретически тех, где он не смог бы основательно и фундаментально разобраться. Потому что он практически владеет методологией процесса анализа. И для нее, чаще всего (кроме духовных явлений определенного типа и характера), совершенно безразлично то, что именно анализировать: личность индивида, особенности группы людей, государства, того или иного явления. При условии, конечно, что там есть какая-то определенность и закономерность течения основных процессов. Пусть даже она заключается в полном хаосе и анархии. Например: в семье растет ребенок, а один из родителей является умным человеком, а другой — глупым. В задаче спрашивается: каким вырастет ребенок? В столь неоднозначной изначальной обстановке наиболее вероятно получится человек с особенными данными в тех вопросах, которые контролировал умный родитель. И с весьма посредственными данными в тех вопросах, где доминировал глупый родитель. В редких случаях положительное зерно в ребенке сможет несколько преобразовать то, что досталось от неумного родителя. Но здесь есть и масса своих нюансов: какая линия воспитания ребенка была более симпатична большинству ближайших родственников, да и просто по своему уровню сложности и изощренности наиболее близка. Другой момент: каким было реально количественное и качественное соотношение влияния каждого из родителей. Можно добавить к этому и генетическую предрасположенность ребенка к конкретным способностям и талантам. Хотя, конечно, изначально ясно, что для окружающих и общества в целом полезнее посредственный, но добродетельный человек, нежели подлый и сволочной талант.

Иллюзия легкости процесса психологического прогнозирования приводит большинство людей к заблуждению, что их мнение не может быть хуже, чем другого человека. И именно поэтому большинство истинных прогнозов остается не то, что без особого, вообще без какого-либо внимания. И, соответственно, человек, услышавший прогноз в свой адрес, теряет возможность коррекции негативного прогноза. Иначе говоря, теряет возможность внести дополнительный элемент благополучия и стабильности, успеха и счастья в свою жизнь, обеспечивающих прямо и косвенно душевное равновесие и здоровье.

Содержание прогноза и отношение аналитика к анализируемой личности

Если спросить многих людей о том, что они думают о будущем тех, кто вызывает у них явную и однозначную антипатию, то ответ чаще всего будет негативным. А если речь завести о тех, кто симпатичен, то — положительным. Аналитик-профессионал свою личную симпатию или антипатию оставляет в стороне при составлении прогноза относительно известного ему человека. Собственно, даже применительно к тем, с кем вообще никакого общения не было, может быть прогноз, как резко положительный, так и столь же отрицательный. Аналитик в