Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? В 2 книгах. Книга 1 - Глеб Носовский

35-а. Средневековье XI и XIII веков н. э.

Падение Нового Города.

Войска Велизария — греки-ромеи-римляне — врываются через высохший акведук в Трою — Новый Город (Новый Рим или Неаполь). В городе начинается паника, внезапное нападение застает осажденных врасплох, и судьба города решена. Новый Город пал. Аналогичным образом описывает взятие Трои и Гомер. Греки внезапно появляются «из чрева троянского коня» и захватывают Трою.

35-б. Античная Греция.

Падение Вавилона.

Геродот: «После того как вода в русле спала настолько, что доходила людям приблизительно до колена, персы по старому руслу вошли в Вавилон. Если бы вавилоняне заранее узнали замысел Кира или вовремя заметили его действия, то, конечно… совершенно уничтожили бы врага… Однако теперь персы внезапно напали на вавилонян. Город же Вавилон столь огромный, что… горожане, жившие в центре, не знали, что враги уже заняли окраины… Так Вавилон был взят».

И опять мы наглядно убеждаемся, как средневековые писатели старались добросовестно описать туманное прошлое, напряженно вчитываясь в дошедшие до них ветхие документы. Геродот искренне пытается понять: что же такое некий «священный конь», высохшее русло какой-то реки или акведука, по которому в осажденный город (не то в Вавилон, не то в Новый Город, не то в Трою) врываются, не то персы, не то греки и т. п.

В результате у Геродота складывается некая субъективная картина, которую он и предлагает читателям своей «Истории». Картина эта далека от оригинала, и тем не менее в ней явственно проступают черты реального события, породившего весь этот букет легенд и мифов.

По-видимому, нельзя утверждать, что готская версия с акведуком — самая достоверная. Возможно, и она далека от реальности. Следовало бы теперь собрать вместе все выявленные нами фантомные дубликаты Троянской войны и написать ее «настоящую суммарную историю». История эта будет существенно полнокровнее и насыщеннее, чем ее краткие индивидуальные версии — «Троянская война», «Готская война» и т. д.

36-а. Средневековье XI и XIII веков н. э.

Падение Трои (Нового Рима?) примерно в 1261–1268 годах н. э.

Готско-Троянско-Тарквинийская война XIII века н. э. завершается в 1268 году н. э. падением Нового Города (Неаполя или Нового Рима), итальянской средневековой Трои (существующей до сих пор), смертью Конрадина в 1268 году.

И практически в это же время — в 1261 году — прекращает свое существование Латинская империя на территории Византии. Никейский император Михаил III Палеолог захватывает Новый Рим — Константинополь.

36-б. Античная Греция.

Падение Вавилона в 539 году до н. э., то есть в 1271 году н. э. с учетом хронологического сдвига.

Согласно традиционной хронологии, Вавилон пал в 539 году до н. э. При греко-библейском сдвиге на 1810 лет эта дата превращается в 1271 год н. э. Новая дата практически совпадает с 1268 годом н. э., то есть с датой окончания войны XIII века н. э.

Это очень хорошее согласование!

Между прочим, некоторые современные комментаторы высказывают мнение, будто описание падения города Геродотом относится к походу Дария, однако сам Геродот здесь совершенно недвусмысленно говорит о походе Кира.

Несколько общих соображений.

Попытаемся поглубже осмыслить сказанное выше.

Поразительно, как долго и как удивительно четко «работает» наша хронологическая формула: X = Т + 1800! Она постоянно предлагает нам шаг за шагом сравнивать все новые и новые античные и средневековые события, отстоящие друг от друга приблизительно на 1800 лет. Внимательно всматриваясь в эти события, мы без особого труда обнаруживаем их явную схожесть. Большую или меньшую, но — схожесть!

Делаем следующий шаг. Сравниваем. И снова — схожесть.

Новый шаг. И снова схожесть…

И таких шагов уже набралось очень много!

По нашему мнению, едва ли можно отрицать, что предложенная нами таблица сравнения X = Т + 1800, насчитывающая уже 36 шагов (и все еще продолжающаяся!), совмещает два чрезвычайно похожих потока событий. Один поток — средневековый, другой — античный. Конечно, они не идеально тождественны. Но поразительно близки, если расположить их друг против друга со сдвигом на 1800 лет.

Ничего не было бы удивительного, если бы мы указали на одну или две «близкие биографии». Таких мало о чем говорящих примеров биографий индивидуально «похожих героев» можно много набрать и в нашей современности. Но здесь, критически анализируя историю Греции, мы явно столкнулись с чем-то совершенно другим. И очень серьезным. Чрезвычайно большое число «похожих друг на друга биографий» неожиданно выстроились в два длинных потока. И каждый из них длится несколько сотен лет. При этом античный поток похож на средневековый, а средневековый — на античный.

И более того, за ними проступает какая-то общая, одна и та же реальность, но описанная слегка по-разному. Разными летописцами. Разными словами, с различными (и иногда противоположными) эмоциями, иногда с непохожими именами-прозвищами, но большинство из которых имеют осмысленные переводы.

При этом внутри одного и того же потока события отнюдь не повторяются. Они все различны!

«Биография» Кира не похожа на «биографию» Камбиза II.

«Биография» Карла Анжуйского совсем не похожа на «биографию» Карла II Неаполитанского.

Каждый шаг здесь индивидуален и не похож на предыдущие.

Но зато каждый «античный шаг» удивительно похож на средневековый (и наоборот). То есть «биография» Кира удивительно похожа на «биографию» Карла Анжуйского. А «биография» Камбиза II — на «биографию» Карла II. И так далее.

Как такое могло произойти?

По нашему мнению, объяснение возможно лишь одно.

Мы обнаружили две летописи, описывающие одну и ту же последовательность реальных событий. Одну затем назвали средневековой, а другую — ошибочно — античной. И раздвинули во времени. А мы теперь предлагаем вернуть античную летопись на ее подлинное место и отождествить со средневековой.

Вернемся к нашему сравнению и продолжим движение вверх по оси времени. Возможно, читателю порядком надоела эта длинная цепь сравнений. Но мы не видим другого способа наглядно и содержательно продемонстрировать обнаруженное «биографическое отождествление» античных событий со средневековыми. Эта достаточно утомительная работа необходима, если мы искренне заинтересованы в установлении истины.

37-а. Средневековье XI и XIII веков н. э.

Нарзес «пострадал из-за женщины».

Нарзес — продолжение Велизария (как и Одиссей-Улисс является продолжением Ахиллеса) — в конце своей жизни «сильно пострадал из-за женщины-императрицы».

37-б. Античная Греция.

Кир погиб «из-за женщины».

Кир погибает «из-за женщины». Его войско разбито царицей Томирис, которая надругалась над трупом Кира.