Война за доли рынка. Конкурентные бои без правил - Александр Орлов

Необходимо помнить, что служба безопасности предприятия имеет привычку проверять сотрудников своей фирмы. Новичка могут снабдить дезинформацией, выдать копии отдельных документов, чтобы проверить на лояльность предприятию. Его могут проверить на болтливость со случайными попутчиками, на отношение к документам, которые он выносит с работы, и т. д.

4.4.7. Горбушкин двор

Можно собирать информацию о конкуренте, так сказать, кустарно, не вкладывая в процесс сбора особых денег. Это метод банального приобретения баз данных на рынке, на чем многие и успокаиваются.

Рынок сейчас предлагает более пятидесяти вариантов баз данных с совершенно различной информацией о российском бизнесе. Это сведения по регистрации предприятий, налоговые отчеты, базы клиентов компаний сотовой связи, сведения БТИ, банковские проводки и многое другое.

Почти вся информация, которая есть у государства на конкурента, может быть приобретена на рынке. Только гарантию ее достоверности в этом случае никто не даст. А ошибки в таких базах встречаются регулярно. Кустарная работа – кустарный результат. Но как отправная точка исследования конкурента более чем сгодится. Примерные цены на информацию приведены в таблице.

Цены «черного рынка» информационных баз данных [2]

На основании собранной информации планируется атака. Правильно выбранная стратегия действия – главный ключ к успеху всего мероприятия и экономии бюджета.

Самые распространенные негативные последствия утечки информации для конкурента:

– клиенты прекращают работать с предприятием, а партнеры предъявляют претензии;

– у конкурента начинаются трудности с получением кредитов или банковских гарантий;

– к конкуренту предъявляются разнообразные судебные иски:

о признании наиболее значимых сделок конкурента недействительными, как совершенными с нарушением процедуры одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью;

о признании недействительными решений общих собраний акционеров конкурента;

о взыскании убытков с исполнительных органов конкурента;

– возбуждаются уголовные дела против конкурента. При этом чаще всего используются следующие статьи Уголовного кодекса: мошенничество, присвоение или растрата, незаконное предпринимательство, злоупотребление полномочиями и т. д.;

– появляются отрицательные отзывы в СМИ;

– начинается процедура банкротства конкурента.

Все эти последствия могут наступить не в результате выбранной стратегии, а именно в результате простой утечки информации. То есть стратегии может и не понадобиться. Достаточно добыть сведения и пустить их в нужное русло. Приведенные выше негативные последствия являют собой пример именно самостоятельных последствий того, что скрытая конкурентом информация просочилась наружу.

Конечно, есть в Уголовном кодексе некоторые статьи, под действие которых может попасть ряд способов по сбору информации. К примеру, Уголовный кодекс предусматривает ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Или за нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

...

Но собрать доказательственную базу по таким статьям УК почти нереально, что делает привлечение к ответственности виновных если не невозможным, то крайне затруднительным. Были, конечно, примеры, когда за незаконное получение и использование информации все‑таки пытались привлечь к уголовной ответственности. Но это исключения из правил. К примеру, как‑то правоохранительными органами была выявлена схема нападения на юридическое лицо, но ни доказать, ни обвинить кого‑либо сотрудники МВД так и не смогли.

Наиболее удачный выбор для уничтожения чужого бизнеса – это использование административного ресурса. В последнее время об этом много стали говорить и писать, указывая даже некоторые цифры такой взаимопомощи и поддержки со стороны блюстителей порядка и чиновников. Что ж, это правда. Сейчас на смену термину «административный ресурс» все чаще ставят новый термин – «GR» (government relations). Однако общий смысл от этого не меняется, и суть его остается прежней – использование рычага принуждения со стороны государства, которое чаще всего выражается в проверках деятельности конкурента госорганами.

...

Каждое предприятие подвергается пристальному вниманию со стороны различных государственных структур и органов местного самоуправления на предмет соблюдения ими всевозможных правил и норм. Все эти правила и нормы соблюсти не под силу абсолютно ни одному предприятию. Это прописная истина. Так как некоторые нормативные акты для того и создаются, чтобы чиновникам можно было из предпринимателей выжимать себе злато на хлеб насущный. Причем количество проверяющих с каждым годом явно не уменьшается, а если вдруг полномочия разных служб передаются какой‑то одной из них, то проверять она начинает в три раза чаще, чем раньше. Сейчас примерно половина всех работающих организаций находятся полностью в «тени». 90 % второй половины хоть и зарегистрированы, но укрывают большую часть своей прибыли.

Говорить о том, что это только создает благоприятную почву для взяток чиновникам, бессмысленно, так как на них построена вся система работы наших исполнительных органов. Горько сознавать данный факт, но по-другому сыт не будешь. Однако если посмотреть правде в лицо, то становится ясно, что именно это качество некоторых, разумеется, не всех, служащих и верноподданных государя российского и позволяет использовать возможности проверяющих инстанций для нападения на бизнес конкурента.