Книги онлайн и без регистрации » Научная фантастика » Крещение огнем. Звезда пленительного риска - Максим Калашников

Крещение огнем. Звезда пленительного риска - Максим Калашников

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 155
Перейти на страницу:

Даже в нынешнем положении своем РФ таит в себе неимоверные возможности для рывка вперед. Просто земля наша ждет Хозяина, Императора-Суперменеджера. И новой элиты, черт возьми – элиты смелых творцов.

Инновационные, но дюже прагматичные

Не нравится такой вариант использования «дурных бабок»? Вот вам еще более прагматичный: решение проблемы нехватки природного газа в РФ.

Он уже в дефиците, его недостает для строящихся электростанций. Стало быть, надо пускать денежки на производство ядерных мини-установок, что смогут снабжать города горячей водой и теплом. Благо набор таких установок разработан русскими ядерщиками. Можно запустить программу замены газа в топках электростанций – но не на дорогой мазут, а на более дешевое и чистое ВУТ – водоугольное топливо. Скажем, на V конкурсе русских инноваций в Москве (2006 г.) фирма «Сибэкотехника» из Новокузнецка выиграла приз, показав технологию производства ВУТ. Две с половиной тонны этой смеси заменяют тонну мазута, причем стоят они 3 тыс. рублей, а мазут – 8 тыс. (на тот момент). Переведи электростанции европейской части РФ на ВУТ – и ты сэкономишь десятки миллиардов кубометров газа. Переработай его или продай на экспорт – и получишь несколько миллиардов долларов дохода в год.

Сталин бы, поди, моментально ухватился бы за такую штуку: он-то мыслил как топ-менеджер в масштабах страны-суперкорпорации. Смотрите: самим энергетикам это накладно. Так поможем им деньгами государства! А назад их вернем, освободив громадные объемы газа для переработки или экспорта. Элементарные сегодняшние подсчеты говорят: сжигать его на электростанциях преступно – он даст гораздо больше (в 3–7 раз) прибылей, будучи использованным как сырье для переработки в химической индустрии, для производства минеральных удобрений. Здесь доходы от него в несколько раз выше. В Германии наших дней не зря ограничивают потребление природного газа как топлива: не поощряется строительство даже парогазовых установок. Немцы решили, что газ ценнее именно как сырье для промышленной переработки, и именно это принесет больше доходов немецкому народному хозяйству.

Сделай русские так же – и страна получит дополнительно еще пару миллиардов в год. Сможет подпитать высокотехнологичные проекты.

Может быть, в газозамещение надо было вкладывать «путинские» сверхприбыльные миллиарды? Сюда – а не лить их буквально в «песок»?

Возьмем еще один прагматичный момент: станкостроение. Нынешняя РФ испытывает дикий голод на современные… даже не станки, а многокоординатные обрабатывающие центры, каждый из которых заменяет собой десяток обычных станков. Но вот беда: РФ – варварская по сравнению с СССР страна. В ней станкостроение почти убито. Союз до последнего производил совершенные станки, делал станки-роботы с числовым программным управлением (ЧПУ). Сохранись СССР до сих пор – у нас были бы и свои многокоординатные обрабатывающие центры (МОЦ). Без них путино-медведевские разглагольствования об инновациях и высокотехнологичном возрождении страны – так, словеса пустые. Уже сейчас в Москве талантливым конструкторам негде изготовить опытные образцы новой техники: современных станков нет.

Но где их взять сегодня? Запад нам МОЦы не продает: они подпадают под строжайший экспортный контроль и считаются стратегически важным товаром, годным для создания оружия массового поражения. Да и не дураки, чай, на Западе сидят, не хотят они развивать русских. Они нам отвели роль сырьевого придатка.

«Путинский экономический рост без развития» в 2000–2008 гг. не изменил положения в русском станкостроении. Еще в середине 1980-х наши научно-популярные журналы горячо обсуждали будущее отрасли. В мире шла технологическая революция, и нашей индустрии требовались машины для нового века. Это – станки с повышенной точностью и скоростью обработки металла, станки-роботы и целые роботизированные модули, гибкие автоматизированные линии, которые позволяют быстро перестраивать производство. СССР сумел наладить производство такой техники. Однако распад Союза и последовавшая затем затяжная экономическая депрессия буквально подкосили станкостроение.

Сегодня можно говорить о его страшной деградации. Производство станков в РФ с 1991 года упало на 88 %. При этом полностью прекращено производство комплексных, гибких производственных систем и роботизированных комплексов. Зато повышается доля выпуска простейших видов оборудования с ручным управлением. Деградировало и производство инструмента для станков. Выпуск кузнечно-прессовых машин, который в развитых странах занимает 25–30 % в станочном производстве (в СССР 1991 г. – 26,2 %) сейчас упал до 14,8 %. Мы теряем кадры квалифицированных рабочих, нищета уничтожает научно-технологические коллективы. «Побочные» производства, освоенные станкостроителями в последние годы, по культуре своей гораздо ниже самого станкостроения, и это не спасает предприятия от технологической и кадровой деградации. Пока Россия «едет» на советском наследстве, но оно не беспредельно. Уже сегодня доля станков старше 10 лет в стране составляет 75 %. Отработают они свое – и прости-прощай последние надежды на будущее РФ как развитой страны.

В декабре 2007-го вице-премьер Сергей Иванов, назначенный покровителем высокоразвитой индустрии РФ, заявил: «Подавляющее большинство – почти 75 % – станков эксплуатируются более 15–20 лет. Они уже давно устарели и физически, и морально. Современного же оборудования, работающего менее пяти лет, у нас всего 5 %. При этом обновление оборудования в машиностроительной отрасли идет крайне медленно: его коэффициент составляет не более 1 % в год». То есть на обновление парка станков в РФ потребуется целый век. Ну и о каком, в задницу, инновационном пути РФ вы можете говорить?

Причины давно всем ясны. Станкостроение глубоко зависимо от нормальной жизни других отраслей. Скажем, авиа– и машиностроения, от оборонного производства. Поскольку все это в России также подверглось сильному разгрому, поскольку оборонный заказ абсолютно недостаточен, то у большинства потребителей станков денег на них нет. До сих пор у государства нет и четких приоритетов в промышленной политике, и никто не знает, производство чего – автомобилей, аэрокосмической техники или кораблей – должно обеспечить стране будущее.

С 1993 по 1999 год действовала федеральная программа «Государственная защита станкостроения»: одна видимость программы – и по средствам на нее, и по приоритетности. Из бюджета на нее дали только 12 % запланированного, сами предприятия за свой счет смогли дать только пятую часть от обещанного. Но даже при этом станкостроители к моменту воцарения Путина (2000 г.) смогли дать стране 150 образцов новых, конкурентоспособных на мировом рынке изделий!

У нас все еще есть два флагмана станкостроения – Ивановский и Стерлитамакский заводы. Ивановцы к 1999 г. сумели построить станок ИС-630, доведя долю импортных узлов в нем до самого минимума. Эта машина по скорости обработки металла превосходит все станки мира, моторный картер на нем изготавливается в 3,5 раза быстрее, чем в Японии. Поистине это – станок третьего тысячелетия. Желание заказать такие машины выказали ярославские моторостроители и ракетчики из Центра имени Хруничева. Немного спасли белорусы – у них машиностроение сохранилось. Немного взяли Китай и Индия.

1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 155
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. В коментария нецензурная лексика и оскорбления ЗАПРЕЩЕНЫ! Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?