Биологическая война. Введение в эпидемиологию искусственных эпидемических процессов и биологических поражений - Михаил Супотницкий

Работников ресторанов первой группы опрашивали дважды. Во время вспышки врачи опрашивали работников, когда впервые возникло подозрение о ее связи с ресторанами. В октябре 1984 г. сразу же после вспышки всех работников попросили ответить на вопросы анкеты, заполняемой опрашиваемым лицом. Календарные планы работы были получены на основании анализа карточек табельного учета, бесед с руководителями ресторанов и рассмотрения заявлений о выплате страхового возмещения по нетрудоспособности.

Лабораторные методы. Образцы фекалий были отправлены в местные и региональные лаборатории для культивирования на наличие кишечных патогенов. От работников ресторанов первой группы требовали принести кал на анализ для культивирования или требовали их отстранения от работы. У больных работников с одной отрицательной пробой стула до возвращения на работу требовали сдать вторую пробу стула для подтверждения результатов анализа. Санитарно-гигиенические лаборатории штатов Орегон и Вашингтон серотипировали изоляты сальмонелл и определяли антибиотикочувствительность проб изолятов. Репрезентативную пробу изолятов данной вспышки, основанную на эпидемиологических критериях, отправили в CDC для дополнительного биохимического исследования и анализа плазмидного профиля путем переваривания рестрикционной эндонуклеазой Hindlll. Санитарно-гигиеническая лаборатория штата Орегон отправила в СDC также изоляты S. typhimurium. полученные при других вспышках и в спорадически появляющихся в 1984 г. и в течение всего времени случаях, не связанных с данной вспышкой, для сравнения со штаммом настоящей вспышки путем плазмидного анализа. Департамент сельского хозяйства и санитарно-гигиеническая лаборатория штата Орегон культивировали образцы, взятые из подозреваемых пищевых продуктов.

Штамм, выделенный при Далласской вспышке, сравнивали с изолятами, полученными от людей, которые анализировали в ходе двух национальных обследований на сальмонеллы в 1979–1980 гг. и в 1984–1985 гг. Для идентификации возможного резервуара среди животных CDC охарактеризовал все имеющиеся ветеринарные изоляты S. typhimurium, идентифицированные в период с 1 октября 1984 г. по 30 сентября 1985 г. лабораторией Национальной ветеринарной службы Министерства сельского хозяйства США в Эймсе, штаз Айова.

Исследование окружающей среды. Санитарные врачи местного отдела здравоохранения и представители FDA выявили оптовых торговцев и подлинных поставщиков пищевых продуктов в рестораны, в которых происходило инфицирование людей. Все эти рестораны были инспектированы санитарными врачами. Были просмотрены записи работы системы городского водоснабжения за сентябрь 1984 г. Во время вспышки сальмонеллеза для анализа были взяты пробы водопроводной воды в ресторанах. Был проведен анализ температур охлаждения в закусочных. Эти исследования позволили исключить из числа возможных причин вспышки проникновения возбудителя инфекции из внешней среды или с оптовыми поставками продуктов. Стало ясно, что инфицирование происходило непосредственно в ресторанах.

Эпидемиологическое определение места совершения теракта. Эпидемиологи работали независимо от агентов ФБР, имевших информацию от осведомителя. Однако благодаря кропотливости проведенного исследования, полученные данные совпали с теми, которые получило ФБР оперативным путем (см. «Уголовное расследование»).

Эпидемиологи выявили 751 больного, которые соответствовали определению случая инфицирования (см. выше); 441 (59 %) из них составляли женщины и 310 (41 %) — мужчины. Возрастной диапазон больных был широким: от новорожденных до 87 лет (в среднем 33 года). По меньшей мере, 45 человек (6 %) были госпитализированы; летальных исходов не зарегистрировано. Эпидемическая кривая была двуфазной. Пик первой волны заболевания (9—18 сентября) приходился на 15 сентября, а пик второй волны (19 сентября — 10 октября) наблюдался 24 сентября. Из 674 больных (90 %) с известной датой появления симптомов 88 (13 %) заболели во время первой волны и 516 (87 %) — во время второй волны. Было отмечено 692 случая, ассоциированных с ресторанами (92 %), 11 вторичных случаев (1 %) и 48 случаев (6 %) с неполными данными об экспонировании в ресторанах. Среди лиц со случаями, ассоциированными. ресторанами, 101 человек (15 %) были работниками и 591 (85 %) — посетителями. Пятьсот девятнадцать посетителей имели единичное экспонирование в ресторане и 72 посетителя — несколько (рис. 1.53).

Рис. 1.53. Развитие вспышки гастроэнтерита в Далласе. Вспышка имела две волны заболеваемости: с 9 по 18 сентября и с 19 сентября по 10 октября. Разрыва между волнами не было. Первая волна была связана с «испытаниями» агента террористами, вторая предназначалась для срыва выборов. Как правило, террористы применяли агент в каждом ресторане по нескольку раз. По Т. J. Torok et al. (1997)

Десять из 38 ресторанов в Далласе были определенно подвергнуты заражению группа 1) (табл. 1.10).

Таблица 1.10. Ассоциированные со вспышкой в Далласе случаи сальмонеллезного гастроэнтерита, распределенные по группам и месту экспонирования[32]

Группа и место экспонирования | Случаи с культурально подтвержденным диагнозом (% от общего количества) | Количество клинических случаев (% от общего количества) | Общее количество случаев (% от общего количества)

Работники

Рестораны группы 1 (n = 10) | 74 (9,9) | 17 (2,3) | 91 (12,1)

Рестораны группы 2 (n = 12) | 4 (0,5) | 5 (0,7) | 9 (1,2)

Рестораны группы 3 (n = 16) | 1 (0,1) | 0 (0,0) | 1 (0,1)

Постоянные посетители

Рестораны группы 1 (n = 10) | 22/ (30,2) | 267 (35,6) | 494 (65,8)

Рестораны группы 2 (n = 12) | 6 (0,8) | 19 (2,5) | 25 (3,3)

Рестораны группы 3 (n = 16) | 0 (0,0) | 0 (0,0) | 0 (0,0)

Множественное экспонирование в ресторанах[33] | 32 (4,3) | 40 (5,3) | 72 (9,6)

Вторичные случаи | 4 (0,5) | 7 (0,9) | 11 (1,5)

Случаи с неполными данными | 40 (5,3) | 8 (1,1) | 48 (6,4)

Всего | 388 (51,7) | 363 (48,3) | 751 (100,0)

В двух ресторанах группы 1 были зарегистрированы постоянные посетители с единичным экспонированием с культурально подтвержденным диагнозом в период первой волны (рестораны А и В), но все 10 ресторанов были связаны с заражением в период второй волны. Эти 10 ресторанов ассоциировались с 494 посетителями с единичным экспонированием (95 %), с 69 посетителями со множественными экспонированиями в ресторане (96 %) и с 91 работником (90 %) (рис. 1.54).