Дневник историка (2015–2018) - Валентин Валентинович Шелохаев

10–11 мая

В акции «Бессмертный полк» в России участвовало более 10 млн человек. В Москве участвовал 1 млн человек. Зрелище было поистине грандиозное. Из наших были Надежда, Валерия и ее сын Дима. Оппозиционная пресса в эти дни умолкла, ибо сказать ей нечего.

Вчера в ИРИ была тишина, все сидят по домам и срочно пишут или дописывают свои монографии. С Черниковой обсуждали бовыкинский сборник, тексты которого ей передал Петров. Надо будет думать об общем названии книги.

Вечером дочитал второй том воспоминаний Оболенского. Воспоминания написаны мастерски. Меня всегда радовала их концовка: разговор Оболенского с армянином на корабле. Армянин спрашивал Оболенского: «Кого ты любишь? Ленина? Императрицу? Керенского?». Несмотря на всю трагедию Гражданской войны, времена были интересные для понимания сущности человеческой природы.

Вчера приступил к чтению воспоминаний С. Н. Шиль «Крымские записки. 1916–1921», подаренные мне Писарьковой. Их публикацию подготовил муж Любови Федоровны А. К. Афанасьев. Это уже другой стиль и масштаб, правда, тот же Крым, но под углом зрения не политика, а простого человека, по воле обстоятельств оказавшегося в вихре событий Гражданской войны. Как же мы о ней все же мало знаем. Не приведи Господи пережить подобное заново.

Звонил И. Д. Кантемировой насчет сборника памяти Итенберга, выход в свет которого планировался в конце апреля. Ирина Дмитриевна сказала, что виновата типография, которая не работала в первую майскую декаду. Обещают сделать на следующей неделе. Это уже традиция.

Сегодня будем отмечать день рождения В. В. Журавлева.

12 мая

Вчера в ресторане «Бабель» отмечали 80-летие моего друга Валерия Журавлева. Присутствовали сам юбиляр, Кулешов, Чернобаев, Наумов, Соловьев и я. Произнесено было много хороших и теплых слов. Обратно с Валерием возвращались на такси, ехали около полутора часов и от души наговорились, вспоминая прошлое. Перед сном прочитал всего лишь несколько страниц из книги Шиль.

Сегодня утром поздравлял с поистине историческим событием семейство Пушкаревых – Льву Никитичу исполнилось 100 лет. Мне еще никогда не приходилось поздравлять с таким юбилеем.

Звонил Волобуев, обменялись мнениями.

Вчера появилась информация о разделе Министерства образования на два министерства – науки и высшей школы и образования. Министры пока не назначены, тем не менее сообщили о передаче функций ФАНО первому министерству. Неужели этот монстр погиб? Много крови он перепортил научным сотрудникам академических институтов. Правда, радоваться рано, нужно дождаться дополнительной информации. С 2013 г. РАН подвергается унизительным переделкам и перекройкам. Слили воедино три принципиально различных по направлениям академии (РАН, медицинскую, сельскохозяйственную), что привело к разным нелепостям, противоречащим здравому смыслу. Над этой нелепой конструкцией воздвигли ФАНО. Пять потерянных лет для науки!!!

США во главе с Трампом продолжают издеваться над всем остальным миром. Сейчас вновь возвратились к Ирану, отказавшись с ним от соглашения по ядерным проблемам. Скоро следует ждать обострения конфликта на всем Ближнем Востоке, к нему, в частности, США подталкивают Израиль. Нет мира под оливами. Как же все это надоело!

К вечеру дочитал воспоминания Шиль. Женские воспоминания – это особая вещь: много о себе и своих переживаниях, однако аналитическая часть хромает. Тем не менее вкупе с воспоминаниями Оболенского события периода Гражданской войны приобретают новое значение. Боже мой, что же творилось на полуострове Крым в эти жесткие и трагические годы в отношении «белых» и «красных»? Прошло столько лет, а когда об этом читаешь, то становится грустно за человека.

Смотрел сегодня «Паноптикум» по «Дождю». Впечатление ужасное, глумление над памятью участников Великой Отечественной войны. Только за одно это следовало бы основательно наказать.

Сегодня по РБК прошло сообщение об очередном аресте коррупционера в Петербурге, который ухитрился, занимая крупную должность, умыкнуть у государства 4,2 млрд руб.

Говорил с Борисом Ивановым, сообщил ему о выходе сборника памяти Б. С. Итенберга. В свою очередь, он сообщил о выходе Новой исторической энциклопедии со статьей обо мне. Надо будет посмотреть, что в результате получилось. Помню, что Борис присылал на прочтение верстку статьи.

Звонил Розенталям. Нина Ивановна сказала, что Исаак Соломонович в больнице на операции. Возраст мало радости приносит.

Говорил по телефону с Голиковым, Журавлевым, Соловьевым, Жмылевой, Могилевским. С Черниковой обсудили вопросы об окончательной доводке сборника памяти В. И. Бовыкина. Итак, субботний день и вечер были весьма продуктивными.

13 мая

Установилась прекрасная погода, по которой уже все соскучились. Солнце, яркая зелень, кустарники в цвету. Ранним утром поют соловьи. Благодать!!!

И в эти прекрасные деньки приходится размышлять о предстоящем в четверг на секции Ученого совета докладе «Формирование и функционирование многопартийности в России», чем уже вплотную занимаюсь много лет. Изданы энциклопедия «Политические партии в России», 58 томов в серии «Политические партии России. Документальное наследие», проведены международные и всероссийские научные конференции, опубликованы десятки монографий, сотни статей, защитилось много докторантов и кандидатов наук. Но тема настолько обширна и многообразна, образно говоря, неисчерпаема, как атом. Над ней приходится продолжать размышлять, в частности, к этому подталкивает несуразная современная российская многопартийность. При всех закономерностях формирования многопартийности как исторического явления национальные особенности каждой страны ярко проявляются и накладывают на эти процессы свою специфику. В российских реалиях они проявляются с особой силой.

Во-первых, в России в силу ее экономической отсталости, длительной сохранности сословного общества, жесткой авторитарной политической системы политические партии возникли с большим опозданием, минимум на 50–60 лет по сравнению с европейскими странами.

Во-вторых, в силу названных обстоятельств в России так и не сложилась структурированная многопартийная система, что затрудняет проведение четкой классификации политических партий.

В-третьих, все это вместе взятое ставит перед исследователями задачу, как говорится, начинать работу с нуля, т. е. с определения самого понятия «партия» в российских реалиях. Это тем более важно, что политологи (правда, я до сих пор не могу понять, чем же они отличаются от историков) отказались от одного понятия «партия» и используют, по их собственным подсчетам, около 200. Более скромные из них пытаются ограничиться 18 понятиями. Едва ли нужно специально доказывать, что использование множества понятий для одного и того же исторического явления противоречит здравому смыслу. Поэтому перед исследователями истории российских политических партий по-прежнему актуальной остается задача выработки научного понятия «партия», которое, во-первых, должно отражать сущность этого исторического явления вне зависимости от «места развития», а, во-вторых, использовать его в конкретных исторических условиях данной страны. С этой точки зрения Партии (вне зависимости от «места развития») возникают там и тогда, когда созрели объективные и субъективные условия для смены политической системы, которая перестала отвечать потребностям поступательного исторического развития данной страны. Иными словами, целевая установка Партий состоит