Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

обратная. При данной стоимости рабочей силы рост стоимости товаров, потребленных рабочими, неизбежно ведет к повышению уровня реальной заработной платы, а эта последняя, в свою очередь, оказывает давление на величину номинальной заработной платы в сторону ее увеличения. Если в этих условиях возрастает производительная сила труда во всем обществе (вследствие каких-либо изобретений и технических нововведений), то действительно масса (количество) производимых товаров (произведений, по авторской терминологии) увеличивается, а стоимость единицы товара падает. Это противоположное движение обусловлено двойственным характером труда, заключенного в данном товаре.

Резюмируя вышеизложенное, еще раз подчеркнем, что противоречивость смитовской концепции заработной платы объясняется двойственностью методологии ее автора. Как справедливо отмечает В.С. Афанасьев, «у Смита намечается два подхода к трактовке заработной платы рабочих. Описательный метод приводит его к заключению о том, что заработная плата – это цена труда как специфического фактора и зависит от ситуации на рынке труда. Абстрактный метод, примененный Смитом, подводит его к пониманию связи заработной платы с процессом воспроизводства «расы рабочих», требующим, чтобы заработная плата несколько превышала прожиточный минимум. Здесь намечается понимание того, что в действительности рабочий продает не труд, а способность к труду. Именно поэтому заработная плата определяется условиями воспроизводства «расы рабочих»»[708].

Подобно А. Смиту, Д. Рикардо считал, что отношение между капиталистом и наемным рабочим складывается по поводу купли-продажи труда, а не рабочей силы. По его мнению, будучи товаром, труд, как и всякий другой товар, имеет естественную и рыночную цену. При этом «естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели возможность существовать и продолжать свой род без увеличения или уменьшения их числа»[709].

Согласно автору, эта цена характеризует «способность рабочего содержать себя и семью так, чтобы число рабочих не уменьшилось»[710]. Причем она зависит не от количества денег, получаемых этим рабочим в виде заработной платы, т. е. не от величины номинальной заработной платы, а от количества предметов потребления (пищи, вещей жизненной необходимости и комфорта), ставших для него насущными в силу привычки, и которое он может купить на эти деньги, т. е. от уровня реальной заработной платы. «Поэтому естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи. С повышением цены пищи и предметов жизненной необходимости естественная цена труда поднимается, а с падением их цены – упадет»[711]. Иными словами, естественная цена труда, или «стоимость труда», определяется стоимостью рабочей силы (хотя автор не употреблял этого понятия), т. е. стоимостью необходимых жизненных средств[712]. Если цена последних, т. е. денежное выражение их стоимости повышается, то повышается и естественная цена труда (стоимость рабочей силы), а если первая понижается, то соответственно понижается и последняя[713].

Опираясь, с одной стороны, на концептуальные идеи А. Смита, и с другой стороны, на свою трудовую теории стоимости, Д. Рикардо указывал на следующую закономерность в движении естественной цены труда. С прогрессом общества последняя имеет тенденцию к повышению, потому что один из главных товаров (таковым является тот или иной предмет потребления), которым регулируется его естественная цена, имеет тенденцию становиться дороже вследствие возрастания трудности производства этого товара. «Однако, поскольку усовершенствования в земледелии и открытие новых рынков, откуда можно получить жизненные припасы, могут временно ослаблять тенденцию к повышению цены предметов насущной необходимости и даже вызвать падение их естественной цены, эти же самые причины будут оказывать соответствующее влияние и на естественную цену труда»[714]. Таким образом, проводя различие между естественной ценой «предметов насущной необходимости» (то есть их стоимостью) и естественной ценой труда (фактически стоимостью рабочей силы), автор подчеркивал, что изменения последней всецело предопределяются изменениями первой.

По Д. Рикардо, вместе с тем нужно иметь в виду, что естественная цена всех товаров, кроме сырья и труда, имеет тенденцию к понижению по мере роста богатства и населения. «Ибо, хотя, с одной стороны, их действительная стоимость повышается вследствие повышения естественной цены сырого материала, из которого они сделаны, с другой – это повышение более чем уравновешивается усовершенствованиями в машинах, лучшим разделением и распределением труда и мастерством производителей, растущим вместе с прогрессом науки и техники»[715].

Что же касается рыночной цены труда, то она «есть та цена, которая действительно платится за него в силу естественного действия отношения между предложением и спросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда он имеется в изобилии. Но как бы рыночная цена труда ни отклонялась от естественной цены его, она подобно цене товаров имеет тенденцию сообразоваться с нею»[716].

Другими словами, согласно автору, рыночная цена труда есть не что иное, как номинальная заработная плата, которая выплачивается рабочему. Она колеблется вокруг естественной цены труда, находящейся в прямой зависимости от реальной заработной платы, т. е. суммы «предметов жизненной необходимости», которые может купить этот рабочий. Вместо того, чтобы показать, чем определяется величина стоимости этих предметов, Д. Рикардо сосредоточил свое внимание на другом, а именно, на колебании рыночной цены труда вокруг естественной цены его, отклоняющейся от нее (вниз или вверх) под воздействием «естественного» отношения, складывающегося на рынке труда. Но как бы первая не отклонялась от второй, она всегда тяготеет к ней, подобно тому, как цены всех прочих товаров имеют тенденцию сообразоваться с их естественной ценой, или «стоимостью труда», воплощенного в этих товарах.

Возникает вопрос: «в силу какого закона стоимость труда определяется именно таким образом?

У Рикардо на этот вопрос нет фактически никакого другого ответа, кроме утверждения, что закон предложения и спроса сводит среднюю цену труда к средствам существования. Необходимым (физически или социально необходимым в том или ином определенном обществе) для содержания рабочего … Здесь, в одном из основных пунктов всей своей системы, Рикардо определяет стоимость посредством спроса и предложения, как не без злорадства замечает Сэй…»[717].

Отступая, таким образом, от исходного пункта этой системы – закона стоимости – Д. Рикардо полагал, что на рынке труда могут сложиться две прямо противоположные ситуации. Первая: рыночная цена труда превышает его естественную цену. В этом случае рабочий достигает наиболее цветущего и счастливого положения, поскольку он приобретает большее количество «предметов необходимости и жизненных удобств», а потому может наилучшим образом обеспечить содержание семьи («вскормить здоровое и многочисленное потомство», по терминологии автора). «Но когда вследствие поощрения к размножению, которое дает высокая заработная плата, число рабочих возрастает, заработная плата опять падает до своей естественной цены. Она может даже иногда в силу реакции упасть ниже последней»[718].

Вторая ситуация: рыночная цена труда ниже его естественной цены.