За степным фронтиром. История российско-китайской границы - Сёрен Урбански

Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 481. Л. 40–41, 49–51. Среди незаконных перегонщиков скота встречались и ханьские китайцы. См. также: ГАЧО. Ф. Р-1243. Оп. 1. Д. 1426. Л. 26, 39, 46 – 46 об.

448

ГАЧО. Ф. Р-1243. Оп. 1. Д. 1361, особенно л. 1–2, 23, 38. См.: Там же. Оп. 2. Д. 12. Л. 1–15, 22, 26 о подобных случаях.

449

Например, когда группа, состоявшая примерно из сотни бурят, бежала через границу недалеко от ст. Маньчжурия в начале сентября 1931 года, советские солдаты убили четырех женщин и двоих мужчин: Haila’er. Quanzong 1. Mulu 1. Juan 121. P. 1–5.

450

Классическая работа о тактиках повседневного выживания, использованных крестьянами в 1930-х годах: Fitzpatrick Sh. Stalin’s Peasants: Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. New York: Oxford University Press, 1994 [пер.: Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне: социальная история советской России в 30-е годы: деревня. М.: РОССПЭН, 2001]. О политике и последствиях коллективизации на советской периферии см.: Baberowski J. Der Feind ist überall: Stalinismus im Kaukasus. Munich: Deutsche Verlags-Anstalt, 2003. P. 669–752; Hughes J. Stalinism in a Russian Province: A Study of Collectivization and Dekulakization in Siberia. Basingstoke: Macmillan, 1996.

451

Очерки истории Восточного Забайкалья: Читинская область / Ред. Н. В. Гордеев. Чита: Экспресс изд-во, 2007. Т. 2. С. 45–51; Энциклопедия Забайкалья. Т. 1. С. 193. О восстаниях крестьян в Читинской области см.: Жеребцов Г. А. Крестьянские восстания в Забайкалье (1930–1931 гг.). Чита: б. и., 1996.

452

Национальный сомон – это единица национального самоуправления, эквивалент сельсовета.

453

ГАЧО. Ф. Р-251. Оп. 3. Д. 63. Л. 118–119; Ф. Р-1077. Оп. 1. Д. 40. Л. 108. Некритический подход к коллективизации в Агинской степи см.: Жамтсарано Ц. Ж. Коллективизация сельского хозяйства в Агинском округе // Новости агинских краеведов. Чита: РИС Забайкальского филиала геогр. общ-ва СССР, 1971. Т. 1. С. 36–44.

454

ГАЧО. Ф. Р-1077. Оп. 1. Д. 142. Л. 4–7. Не только в «Новой Заре» ситуация со школой была неудовлетворительной: в 1927 году менее половины детей кочевников и оседлых жителей в обширном и малонаселенном борзинском районе посещали школу: ГАЧО. Ф. П-75. Оп. 1. Д. 398. Л. 131–134.

455

ГАЧО. Ф. Р-1077. Оп. 1. Д. 142. Л. 56 – 59 об.

456

ГАЧО. Ф. Р-1077. Оп. 4. Д. 6. Л. 6–11, особенно 10–11, 12–13; Д. 14. Л. 5–6, 12–13; Haila’er. Quanzong 1. Mulu 1. Juan 67. P. 1–2. Маньчжурские мелочи // Русское слово. 1929. 18 мая. С. 2; На забайкальск. границе // Русское слово. 1929. 21 мая. С. 3.

457

ГАЧО. Ф. Р-1257. Оп. 1. Д. 75. Л. 13. Колхозы в Приаргунье оставались в удручающем положении на протяжении 1930-х и 1940-х годов: ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 24a. Д. 949. Л. 2–7. О судьбе тех, кто остался в Советском Союзе после коллективизации, см.: Сибиряков Н. С. Конец Забайкальского казачьего войска // Минувшее: Исторический альманах. М.: Прогресс, 1990. С. 228–241.

458

С 959 человек в 1912 году население сократилось до 776 человек в 1923 году и далее до 618 в 1935 году: ГАЧО. Ф. Р-1257. Оп. 1. Д. 27. Л. 97–100, здесь л. 97 (за 1935 год); Дальневосточное областное статистическое управление. Сельскохозяйственная перепись 1923 года на Дальнем Востоке. Поселенные итоги. Хабаровск: б. и., 1925. Вып. 3. С. 90–91 (за 1923); статистику за 1912 год см. в главе 1.

459

ГАИО. Ф. 25. Оп. 11. Д. 213. Л. 20 – 20 об.

460

ГАХК. Ф. П-2. Оп. 2. Д. 181. Л. 98–99, 101–103, 107–111.

461

Кормазов В. А. Барга. С. 50–51 (за 1927 год); Анучин В. А. Географические очерки Маньчжурии. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1948. С. 179 (за 1933 год); Аргудяева Ю. В. Русское население в Трехречье // Россия и АТР. 2006. № 4. С. 126 (за 1945 год).

462

См.: Аргудяева Ю. В. Русское население в Трехречье. С. 123–126; Шестаков М. Благодатное Трехречье // Сборник статей о казаках и казачестве. Вестник Казачьей выставки в Харбине 1943 г. / Ред. Е. П. Березовский. Издание представительства союза казаков в Восточной Азии. Харбин: б. и., 1943. С. 192–195; Жернаков В. Н. Трехречье. С. 16–17 – описание Драгоценки и других деревень.

463

О религии, образовании, одежде, архитектуре и традициях см.: Жернаков В. Н. Трехречье. С. 17–21; E’erguna youqi zhi // Ed. E’erguna youqi shi zhi bianzuan weiyuanhui. Hailar: Neimenggu wenhua chubanshe, 1993. P. 128–134; Анучин В. А. Географические очерки Маньчжурии. С. 179; Уголок России в Китае // Рупор. 1927. 5 авг. С. 8, 15.

464

Анучин В. А. Географические очерки Маньчжурии. С. 185.

465

ГАХК. Ф. Р-1128. Оп. 1. Д. 71. Л. 50–57, здесь л. 50–52; Кормазов В. А. Барга. С. 65–66.

466

Анализ ухудшения отношений Чжаня и Японии см.: Matsusaka Y. T. The Making of Japanese Manchuria, 1904–1932. Cambridge, MA: Harvard University Asia Center, 2001. P. 312–348 passim.

467

На границе русской земли // Заря. 1931. 6 сент. С. 5.

468

Эта форма империализма реализуется в первую очередь не через подчинение военной силой и экономическую эксплуатацию, а скорее через создание «суверенных» национальных государств, сходных по структуре, культуре и идеологии с метрополией: Duara P. Nationalism, Imperialism, Federalism, and the Case of Manchukuo: A Response to Anthony Pagden // Common Knowledge. 2006. Vol. 12. № 1. P. 48–49. История этого созданного Японией образования хорошо исследована, в особенности с позиций имперской политики и экономики, химерной и действительной структуры колониального управления, китайского национализма, сопротивления и коллаборации, а также создания паназиатизма и имперского национализма. См. особенно: Duara P. Sovereignty and Authenticity: Manchukuo and the East Asian Modern. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2003; Mitter R. The Manchurian Myth: Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China. Berkeley: University of California Press, 2000; Yamamuro Sh. Manchuria Under Japanese Dominion. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2006; Young L. Japan’s Total Empire: Manchuria and the Culture of Wartime Imperialism. Berkeley: University of California Press, 1998. Единственная работа китайских исследователей, посвященная этому вопросу, не обладает точностью в отсылке к первоисточникам, а также подкреплена патриотическим подтекстом о преступлениях японцев против гражданского населения и сопротивлении против иностранного правления в Хулун-Буире в период Маньчжоу-го. См.: Haila’er fengyun lu (1932–1945 nian). P. 185–199, 236–258 особенно.

469

Российские и западные историки создали огромный объем исторических исследований сталинизма и Большого террора, который выходит за рамки этой работы. Отметим некоторые значимые труды по этому вопросу: Baberowski J. Der Feind ist überall [пер.: Баберовски Й. Враг есть везде. Сталинизм на Кавказе. М.: РОССПЭН, 2010]; Baberowski J. Der rote Terror: Die Geschichte des Stalinismus. Munich: Deutsche Verlags-Anstalt, 2003. P. 135–208 особенно [пер.: Баберовски Й. Красный террор: история сталинизма. М.: РОССПЭН, 2007]; Martin T. The Affirmative Action Empire. P. 311–461 passim [пер.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939. М.: РОССПЭН, 2011]; Fitzpatrick Sh. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. Oxford: Oxford University Press, 1999 [пер.: Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм: социальная история советской России в 30-е годы: город. М.: РОССПЭН, 2008].

470