Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса - Валентин Катасонов

– Дело не в экономике, а во власти. Просто власть, на самом деле, у нас свинская. Сейчас начинают преследовать авторов статей, комментаторов за какие-то неполиткорректные выражения (как кажется наделённым властью чиновникам), но в данном случае я пользуюсь лексикой Джорджа Оруэлла, а его повесть «Скотный двор», слава богу, пока не запрещена. По сюжету Скотным двором, как вы помните, управляло свинское сословие (здесь я вижу полную параллель с современной Россией), которое под благовидными и не очень благовидными предлогами фактически меняет жизнь животных Скотного двора. Главным свинтусом там выступает агрессивный кабан по кличке Наполеон, а основным пропагандистом – свинтус по кличке Деловой, который всё время разъяснял животным на Скотном дворе смысл семи заповедей, придуманных свиньями, но со временем подправленных новой властью «под себя». Деловой очень любил морочить животным головы разными цифрами. У него были десятки, сотни различных цифр, и животные по этому поводу всегда тяжко вздыхали: поменьше бы цифр и побольше бы корма. Естественно, Деловой доказывал, что жизнь на Скотном дворе с каждым годом становится всё лучше и лучше, а на недоумённые взгляды животных в связи с тем, что свинское сословие пользуется широкими привилегиями, Деловой отвечал: «Вы же понимаете, что свиньи, руководящие Скотным двором, интеллектуально выше вас, а для того, чтобы поддерживать свой интеллектуальный уровень, им необходимо особое питание, иначе они не смогут эффективно управлять и организовывать хозяйство Скотного двора, и тогда вернётся ненавистный двуногий хозяин. Неужели вы хотите, чтобы Джонс опять вернулся на Скотный двор?» И животные покорно говорили: «Нет, не хотим». Это всё – про нас. Джордж Оруэлл писал свою повесть в 1943–1944 годах, книга вышла в 1945-м. До сих пор говорили, что она написана про Советский Союз, что Наполеон – это, мол, Сталин, а свинское сословие – это партийная верхушка в СССР и так далее. Но если внимательно перечитать повесть, мы увидим абсолютные параллели с сегодняшним днём Российской Федерации, где мерзкие дела, бесчеловечные решения объясняют государственной необходимостью.

Меня удивляет, что сейчас практически табуирована тема, которая была на первых строках средств массовой информации ещё несколько лет тому назад – необходимость проведения деофшоризации российской экономики. Сегодня все материалы на эту тему уже мхом покрылись, устарели давно. Когда говорят о выгоде для страны в 620 миллиардов рублей в год от повышения на 2 процентных пункта налога на добавленную стоимость, задумайтесь: а что это за сумма? Это даже не дотягивает до 10 миллиардов долларов по нынешнему курсу. Между тем каждый год отток финансовых ресурсов, даже по платёжному балансу Российской Федерации, без учёта контрабандных форм бегства капитала, составляет 100 миллиардов. То есть вы, ребята, сначала наведите элементарный порядок с выводом капитала из России. Для этого даже не надо какие-то законы принимать, достаточно указа президента. В конце концов, потом это можно оформить в виде поправок к закону «О валютном регулировании и валютном контроле». Но эта-то тема табуирована, потому что наша свинская власть выражает интересы именно свинского сословия. А свинское сословие ориентировано уже на интересы внешнего мира. Если помните, в конце повести Оруэлла Наполеон и его ближайшее окружение решило установить отношения с внешним миром двуногих, то есть людей. И в последней сцене повести, когда на Скотный двор приглашается сосед, хозяин фермы, эти свиньи уже надели человеческие одежды, они уже курят трубки, они уже пьют виски. А на ферме, напомню, был конь по клике Трудяга, который действительно тянул лямку – практически всё хозяйство держалось на нём. Трудяга был не очень сведущ в политике, был наивен и не знал грамоты. Он провозглашал лозунги: «Работать надо всё лучше», «Наполеон всегда прав». Но он уже выбивался из последних сил и думал: вот, ещё месяц, и я выйду на пенсию, займусь самообразованием. Кончилось дело тем, что с Трудягой произошёл несчастный случай, отказали лёгкие. Наполеон сказал: «Не волнуйтесь, мы вас в беде не бросим». И заключительная шоковая сцена повести: приезжает некая повозка, говорят, что это повозка скорой помощи и что нашего Трудягу повезут в лечебницу к двуногим. Вдруг неожиданно один из героев, который умел читать, увидел, что на дверце этого экипажа написано: «Мыловарня и живодёрня». Короче говоря, Наполеон потом на деньги, которые он получил от хозяина этой мыловарни, купил себе бутылку виски. Вот это всё – про нашу сегодняшнюю жизнь. Стариков отправляют на мыло. По социологическому опросу, треть всей молодёжи в возрасте от 18 до 24 лет желает покинуть пределы России. Здесь не только недостаток патриотического воспитания, у нас просто работы для них нет. То есть, с одной стороны, убивают стариков, с другой стороны, уничтожают молодёжь или выпихивают её за пределы страны.

Наш финансово-экономический блок рассуждает на тему таргетирования инфляции. А в США, которые так любят приводить в пример наши либералы, в федеральном законе о ФРС записано, что главная задача ФРС – это поддержание занятости американской экономики. Хоть раз Набиуллина затрагивала вопрос о том, как денежно-кредитная политика Центрального банка влияет на занятость в экономики Российской Федерации? Нет! Её это не интересует. А показатель занятости – это гораздо более важный результат, потому что экономика, в конце концов, существует не ради экономики, а ради человека. Понятно, что показатель занятости населения – не самый конечный показатель, потому что занятость – необходимое, но недостаточное условие – человеку нужна не только работа, но и минимальный доход, который он получает от этой работы. Я уж не говорю о том, что он должен получать какое-то удовлетворение от самой работы.

– Вы сравнили нашу жизнь с сюжетом повести Оруэлла. А мне вспоминается Джанни Родари и его сказка «Приключения Чиполлино». Это произведение попроще, конечно, но оно тоже про современную Россию. Аргументация для принятие сегодняшних законов очень напоминает аргументацию принца Лимона, который кричал народу: «За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! Молчаааать! Кроме того, вводится новый налог на осадки: за обыкновенный дождь – сто лир, за проливной дождь – двести лир, с громом и молнией – триста лир. Молчаааать!» Не является ли это повышение НДС на 2 % очередным «налогом на воздух»? Настолько уж необходимая эта мера для спасения российской экономики?

– Даже «эксперт» по экономическому развитию Орешкин сказал о том, что это приведёт к повышению показателей инфляции в этом году. Её вроде бы ожидали в размере 2,5 %. Министерство экономического развития прогнозирует, что повышение НДС создаст дополнительный прирост инфляции на 1,3 %. Но удивительно, что Набиуллина, у которой таргетирование инфляции – идея фикс, сказала: «Ничего страшного». Спрашивается: если даже к 2,5 % прибавить 1,3 %, получается 3,8 %, почему же у вас ключевая ставка более 7 %?

– Некоторые эксперты считают, что замедление роста экономики выгодно Центробанку; который хочет остановить снижение ключевой ставки. Это так?

– Говорить, что Центральному банку что-то выгодно… я бы не стал бы это слово употреблять, потому что ЦБ – это некий трансмиссионный механизм, как иногда говорят, у него своих интересов нет. В данном случае снижение экономического роста или даже переход в минус, скорее, выгодно «хозяевам денег». Что, собственно, мы и наблюдаем сегодня в нашей экономике: отрицательный рост и снижение величины валового внутреннего продукта – если смотреть на натуральные показатели и статистику потребления нашим населением жизненно необходимых товаров. Откуда взяться росту? Его нет, потому что Центральный банк и финансово-экономический блок обслуживают интересы метрополии. Они нам навязывают свою повестку дня, пытаются заболтать вопрос, переключить наше сознание на какие-то пятистепенные по значимости вопросы. Ну, зачем сейчас нужно обсуждать вопрос, как повышение НДС на два процентных пункта повлияет на темпы экономического роста? Что это даст? Мы же должны видеть картину в целом.