Народная тайна русской революции. Советы. 1905–1917 гг. - Илья Стрекалов

Например, свидетельство о том, что в отдельных городах сохранилась память о Советах 1905 г., свидетельствует справка Департамента полиции по Енисейской губернии, сведения в которой датируются октябрём 1915 г. В справке говорится, что в губернии нет организаций, однако «больным местом» для того, чтобы им воспользовались леворадикальные организации, являются Красноярские железнодорожные мастерские, «где ещё помнят дни Красноярской республики»[927]. То были времена существования Советов рабочих, солдатских депутатов в Красноярске в конце 1905 г., когда их самоорганизация фактически парализовала деятельность органов местной публичной власти. В справке отмечалось, что в мастерских сосредоточено выполнение военных заказов: тем самым подчёркивалась необходимость пристального внимания за рабочими, которые, помня о созданных в 1905 г. Советах, могли под воздействием революционной пропаганды в любой момент создать столь памятные им организации.

Вопрос о Советах осенью-зимой 1915 г. был поставлен на Урале. В фонде ЦК РСДРП сохранился документ под названием «Декларация партийных работников Урала». Он содержал оценку мировой войны, роли и задач пролетариата в ней. В первом разделе «Международный пролетариат и война» выдвигался тезис о том, что война не является народной, ведётся в интересах буржуазии; она должна завершиться решением «международного конгресса» из «народных представителей», от которого пролетариат будет требовать демилитаризации европейских стран, всеобщего разоружения, отказа от аннексий и признания права наций на самоопределение и создания «форм международного общения», при которых подобные империалистические войны будут невозможны[928]. Во втором разделе «Декларации» под названием «Пролетариат и война» утверждалось, что наряду с реакционным правительством сосуществует буржуазия, которая перешла в оппозицию к царской власти и выдвигает идею народного представительства. Однако, как подчёркивается в документе, для рабочего класса противником является не только монархия, направляющая свои репрессии против рабочих, но и буржуазия и её политические представители, которые не желают допускать настоящего народного правления в стране, говоря о нём только формально. Из этого делается вывод, что пролетариату приходится иметь в виду две «контрреволюционные силы».

В третьем разделе «Тактические задачи пролетариата в демократической революции» говорится о том, что главными политическими задачами являются демократичное завершение войны и полная демократизация политического строя России, чего можно достичь путём революционного восстания народа и установления временного революционного правительства[929]. Поскольку буржуазия выразила свою позицию о политическом будущем страны, народ должен сказать своё «слово», опираясь на формы борьбы в виде «народных организаций», каковыми являются «выборные широкими народными массами рабочие и крестьянские комитеты, местные советы и всероссийские съезды рабочих и крестьянских депутатов»[930]. Их организация, отмечалось в документе, «стоит на очереди» и начнётся тогда, когда революционное движение в массах сможет поддержать эти «органы революционного мнения и революционной власти»[931]. Также признавалась необходимой пропаганда в войсках идеи Учредительного собрания. В четвёртом разделе «Декларации», который назывался «Организационные задачи социал-демократии», отмечалось, что только при сплочённости партийной организации может быть проведена «массовая самоорганизация рабочего класса (рабочие комитеты, советы депутатов, съезды)»[932]. Следует отметить, что документ был опубликован в «Сборнике социал-демократа» осенью 1916 г., а в примечании редакции говорилось, что данные требования были выработаны уральскими «товарищами» (то есть большевиками) в октябре 1915 г.[933]

Из справки по РСДРП в Уфимской губернии за 1915–1916 гг. Особого отдела Департамента полиции МВД следует, что примерно до весны 1916 г. проходило Областное совещание социал-демократических работников на Урале, о котором, однако, информации от местных розыскных органов не поступало. Отсутствие конкретики в определении времени создания документа является свидетельством широкой неосведомлённости полиции. Резолюции этого совещания получили распространение в Москве и были найдены полицией. При сопоставлении текста резолюций совещания, переданного в рассматриваемой справке, с текстом «Декларации» следует, что они идентичны[934].

Возможно, вопрос о создании Совета стоял и в Киевской губернии. В записке начальника Киевского губернского жандармского управления от 5 января 1916 г. говорится: «Десять представителей рабочих, избранные в Киевский военно-промышленный комитет, представляют собой блок, созданный социал-демократами и бундовцами, и являются для рабочей массы города Киева как бы Советом рабочих депутатов»[935]. Согласно пометке на документе, содержащаяся в нём информация была принята к сведению.

В опубликованной М.Г. Флеером в 1925 г. книге о рабочем движении в годы Первой мировой войны приводится текст записки Департамента полиции о рабочих группах при ВПК, датированной автором началом марта 1916 г. В ней отмечается, что в составе Киевского областного военно-промышленного комитета в начале 1916 г. образовалась «рабочая группа», которая возглавила рабочее движение и поддерживается местными общественными кругами. Представляя из себя организацию меньшевиков, эта группа, «заменяя собой ликвидированные в 1914 и 1915 годах социал-демократические “Комитет” и “Руководящий коллектив”, в дальнейшем грозит обратиться во враждебный государственному строю “Совет рабочих депутатов”»[936]. В записке подчёркивалось, что Киевская группа тесно контактирует с рабочей группой ЦВПК, следуя её директивам.

О том, что идея создания Советов возникала в разных местах в России, свидетельствует доклад эсеров-интернационалистов В.М. Чернова, Б.Д. Камкова и М.А. Натансона («Власова», «Савельева» и «Боброва») как делегатов партии эсеров на II Циммервальдскую конференцию, проходившую весной 1916 г. Отмечалось, что в народных массах нет настроя воевать до победного конца, а потому выборы в военно-промышленные комитеты, создававшиеся для консолидации промышленности на военные нужды, восприняты рабочими негативно, многие их бойкотируют. Далее указывается следующее: «Истинное настроение рабочих проявилось в резолюциях, принятых в разных местах России, в которых требуется созыв Совета рабочих депутатов (а во многих – созыв Рабочего съезда) и скорейшее заключение мира на началах справедливости и равенства всех народов»[937].