Спор. О теории и практике спора - Сергей Поварнин

5. Когда тезис выяснен, спорщикам лишний раз представляетсяслучай решить, вступать ли в спор из-за этого тезиса с данным противником илилучше отказаться от спора. Этим случаем не следует пренебрегать, если спор ненеобходим и не имеет для нас характера спорта. Спорим ли мы для исследованияистины или для убеждения или для победы, каждый из этих видов спора предъявляетсвои особые требования к тезису и к противнику, и, если тезис и противник несоответствуют им, от спора лучше отказаться. — Если нам важно осветитькакой-нибудь вопрос в споре, мы не будем тратить время на споры сневежественным в этом вопросе противником или спорить из-за «неинтересного» илиявно достоверного или явно нелепого тезиса. Когда мы предполагаем убеждатького-нибудь, надо сперва спросить себя, имеется ли «общая почва» для спора спротивником, т.е. такие общие для нас обоих мысли, на которые можно опереться вдоказательстве данного тезиса.

Иногда приходится на этот счет «позондировать» противникапутем осведомления. Без общей почвы с помощью честного спора не убедить. —Когда спорят «для победы», опытный «любитель лавров» тщательно избегает, повозможности, «неблагодарных» для спора тезисов и противника, «сомнительного» посиле. — Только (36:) спортсмен спора готов схватиться с любым противником, ииз-за любого тезиса. Ему «лишь бы поспорить».

Существуют такие тезисы, о которых серьезный спорщик приобычных условиях никогда не спорит. Таковы, например, недоказуемые тезисы.Таких не мало. Противник, например, утверждает, что совершил поступок потакому-то мотиву. Я же глубоко уверен, что он совершил его по другому мотиву.Однако, спор об этом, обычно, невозможен. Противник не может оправдать свойтезис, я не могу его опровергнуть. Или, например, тезис: «это здание в высшейстепени красиво». Как доказать этот тезис? «Красота» не доказывается, ачувствуется, «раскрывается». Одним словом «о вкусах не спорят». — Не станетобычно спорить серьезный человек о пустяках — «из-за выеденного яйца», какговорят иногда. Особенно, если есть вопросы первостепенного значения, важные изначительные. Когда имеются очень важные интересы, а спорят, опуская их, из-замелочей, «из-за чепухи», то спор называется византийским спором. Такими спорамибогата всякая кружковщина, пережившая медовый месяц объединения. В них впадаетобмелевшая наука, вроде старой схоластики, опускавшей под конец важнейшиевопросы богословия и (27:) серьезно спорившей иногда о том, был у Адама пуп илинет, и что раньше сотворено, курица или яйцо.

6. Что касается лиц, с которыми предстоит вступить в спор,то тут часто приходится делать еще более строгий выбор, если, конечно, естьвозможность уклониться от спора. Мудрость всех веков и народов предостерегаетот споров с глупцами. Бесчисленные изречения и поговорки посвящены этомуправилу, плоду

Ума холодных наблюдений

И сердца горестных замет.

Такой спор редко приносит пользу. — Не следует, конечно, безнужды спорите с грубым и дерзким человеком. Один остроумный мыслитель (Монтень)пишет: «я вынесу грубые замечания друзей: ты глуп, ты бредишь и т.п.». «Я люблюлюдей, выражающихся смело, куда мысль, туда и слова». «Надо укрепить и закалитьслух против изнеженности церемонных слов». «Я люблю мужественное и сильноеобщество» и т.д. Конечно, в этом есть доля правды. Но пределы такой«мужественности» зависят от вкуса, и что позволительно между «мужественными»(37:) друзьями, то непринято и недопустимо, когда споришь просто со знакомымили незнакомым человеком. — Такой спор иногда тоже, что поединок с оглоблейпротив шпаги.

7. К числу нежелательных спорщиков относятся явные софисты,с которыми спорить без нужды можно лишь тогда, когда мы знаем, что можем«проучить» их, задав им словесную встрепку. Имеется и еще много лиц, с которымине следует спорить. Всех не перечислить. Есть люди положительно неспособные кправильному спору. Вот два типа таких спорщиков: «Спорить с ним я никогда немог. Он не отвечает на ваши возражения, он вас не слушает. Только что выостановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому, имеющую какую-то связь стем, что вы сказали, но которая на самом деле есть только продолжение егособственной речи». (Лермонтов, Княжна Мэри, гл. 1). Еще ужаснее, хотя и реже,«истеричный спорщик». Он постоянно забывает тему спора, хватается за отдельныеслова, кидается от мысли к мысли, перебивает противника, не дает буквальнослова сказать, а при попытках вставить слово кричит: вы не даете мне говорить.Он постоянно бросает в азарте грубые, но бездоказательные обвинения: «ты сам непонимаешь, что говоришь, ты непоследователен», «ты меня не слушаешь, а говоришьБог знает что» и т.д. При этом настоящий «истерик» может оставаться в полнойуверенности, что спорит «хорошо и правильно», и с чистой совестью обвинятьпротивника, что тот «не умеет спорить». — В конце концов оглушенный,недоумевающий, иногда оскорбленный противник, имевший несчастье вступить втакой спор, уходит, оставляя поле битвы «торжествующему победителю».

8. Надо заметить, что иногда спор навязывается,провоцируется, чтобы привести его к ссоре или какой-нибудь еще более сквернойцели. Подобные провоцированные ссоры носят на французском языке старинноеназвание «Querelle d`Allemand». Название это толкуется самими французамиразлично. Наиболее вероятное толкование его — «немецкая ссора».

Под конец надо напомнить мудрое правило из Евангелия: «немечите бисера вашего перед свиньями, да не попрут его ногами и, обратившись дане растерзают вас». Конечно, нередко, честный человек обязан мужественно (38:)идти на спор, хотя бы и ждало его растерзание свиньями. Но никто станет делатьэтого без необходимости. Быть готовым жертвовать собой — и должно и прекрасно,но жертвовать (28:) за ломаный грош — не умно. И если пришлось уже вступить втакой спор, то надо помнить, что споришь «со свиньей» и что она особенно нелюбит жемчуга.